Literanova publica esta nota del Dr. Pedro Carmona Estanga, relacionada con “Una polémica inconclusa (Eddie Ramírez Roberto J. Lovera De-Sola)“, publicada el 3 de los corrientes, como aclaratoria del Dr. Carmona, sin ánimo de que se convierta en una polémica y dentro del mayor espíritu de amplitud democrática.

Derecho de aclaratoria al Sr. Roberto Lovera De-Sola

Señor Lovera De-Sola:

No tengo el gusto de conocerlo personalmente, pero ayer 9 de marzo de 2010, leí su cruce de correspondencia con el Dr. Eddie Ramírez a través de Literanova, tocando entre otros los hechos del 11 de abril, razón por la cual he estimado del caso hacer uso de un derecho único de aclaratoria, con el fin de expresarle lo siguiente:

1. Es fácil juzgar hechos históricos difíciles desde la barrera y a casi ocho años de distancia, con visiones parciales o sesgadas. La vida me ha enseñado, y quizás usted lo comparta como escritor, que toda situación compleja amerita ser analizada con profundidad y mesura antes de emitir juicios, para evitar caer en la inveterada costumbre venezolana de buscar chivos expiatorios, canibalizarnos o hacer afirmaciones cuando no es posible propiciar un debate serio.
2. Los acontecimientos del 11 A no constituyeron una comedia montada por Carmona y los militares como usted afirma. Es conocido que la larga crisis política se inició en el propio 1999, pero fue agudizada por el gobierno a partir de noviembre de 2001, a raíz de la aprobación inconsulta de 49 Decretos-Leyes, dando lugar al primer paro nacional liderado por mí en nombre del empresariado el 10 de diciembre de 2001, hecho que estimuló la posterior toma de la calle por la oposición. Luego, la politización de PDVSA coincidió con el paro convocado por la CTV el 9 de abril, con apoyo de Fedecámaras, y condujo a la multitudinaria manifestación que marchó pacíficamente a Miraflores el 11 de abril para solicitar la renuncia del Presidente de la República. Como es sabido, dicha marcha fue recibida por las hordas violentas convocadas por líderes del régimen, causando numerosos muertos y heridos que ahora se pretende negar reescribiendo la historia, y a partir de allí, se produjo el desacato militar a las órdenes del Presidente de invocar el Plan Ávila, la renuncia presidencial anunciada al país por el General Lucas Rincón y la entrega voluntaria del Presidente ante sus colegas militares en Fuerte Tiuna. Es bueno informarle que desde la tribuna de PDVSA en Chuao, la única voz que responsablemente se levantó en contra de la prosecución de la marcha hasta Miraflores fue la mía, dados los riesgos que ello suponía, planteando públicamente la opción de llegar hasta la Avenida Bolívar, como consta en los videos de dicho acto, mientras que numerosos líderes presentes se sumaban al clamor de continuar la marcha hasta el Palacio.
3. Algunos testigos piensan que el 12 A ocurrió un autogolpe del gobierno, pero ello es una conjetura. Lo que sí es real es que el 12 A, antes de yo recibir la encomienda de formar un gobierno provisional para llamar a rápidas y limpias elecciones, en plazos menores que los registrados en el caso de Honduras, ocurrió el error capital determinado por firme la postura de varios altos oficiales de las FAN, únicos que según testimonios verbales, escritos y gráficos tuvieron contacto con el Presidente renunciante, de negarse a que Chávez saliera a Cuba y confirmara por escrito su renuncia en la escalerilla del avión, alegando que ello no tendría presentación ante el país, dando así pie a que luego Chávez negara por escrito la renuncia desde Turiamo, manifestando que era un Presidente detenido y no renunciante, y que ello alentara un reflujo de los cuadros leales al mismo, que presionaban al General Vásquez Velasco por verificar la renuncia de Chávez. Ello condenó de entrada el futuro de la provisionalidad, y le habría ocurrido a cualquiera que tuviera la responsabilidad de asumir la conducción de dicha etapa. El General Vásquez Velasco, y también el General Alfonzo Martínez, fueron débiles o estuvieron presionados en momentos que se requería claridad y determinación. Otros no percibieron la gravedad del momento, sin que faltaran incomprensibles ambiciones personales.
4. Su afirmación de que el Dr. Enrique Tejera París tenía preparados los análisis jurídico-constitucionales para formar una junta cívico-militar a eso de las 8 de la noche del 11 de abril puede ser cierta, pero jamás fue de mi conocimiento. Fui llamado por los militares reunidos en Fuerte Tiuna hacia la medianoche del 11 de abril, cuando ya hasta José Vicente Rangel había informado al General Vásquez que Chávez renunciaría, para proponerme la delicada encomienda de formar un gobierno interino, y de allí que lo primero que hice fue solicitar a los militares que informaran al país de dónde y por qué venía ese pedido, para que no se interpretara que se derivaba de planes o intereses diferentes o propios. Habría agradecido a Dios que el elegido fuese el calificado jurista y ex Ministro Tejera para dar ese paso, pues no lo busqué pero no lo evadí, por un sentido de responsabilidad ante el país. Según su afirmación, el Dr. Tejera estaba activo en labores previas, mientras que yo cumplía con mis obligaciones como dirigente de la sociedad civil a través del organismo de cúpula empresarial venezolano.
5. Usted me tilda de inepto, calificación impropia y desconsiderada, quizás por le hecho de no haber tenido ejecutorias políticas. ¿Considera usted también ineptos por ejemplo a Martinelli, Presidente de Panamá, a Piñera Presidente Electo de Chile, o a tantos otros líderes que no han tenido responsabilidades políticas convencionales? En cualquier caso, mi propósito era único y breve: convocar a rápidas y transparentes elecciones cuando se podía, para relegitimar los poderes públicos conculcados, la primera de ellas, la parlamentaria en 90 días y la segunda, la presidencial, en diciembre de 2002, con lo cual se habría salvado la democracia, hoy tristemente destruida en Venezuela, todo ello con prohibición expresa de que yo pudiera presentarme como candidato. De todas formas, sin presumir, y sólo por el hecho de no conocernos, le informo que he sumado una formación profesional, internacional, gubernamental, gremial, académica y empresarial, con una visión múltiple poco común, de la cual me enorgullezco. Es cierto que nunca actúe en la política tradicional, y que me mantuve siempre como independiente. Pero ya que usted y otros piensan que se necesitaban políticos avezados para asumir la conducción del país, le pregunto –sin compartir en absoluto posturas antipolíticas- ¿qué han logrado los políticos profesionales en estos once años de catástrofe nacional para asegurar la unidad opositora, construir un mensaje alternativo creíble y ocupar los espacios que se ofrecen cada vez más auspiciosos como consecuencia del fracaso y abusos de este oprobioso régimen?
6. Señor Lovera: cuídese de no hacer afirmaciones falsas. No fui jamás subordinado del Sr. Pérez Recao en ninguna actividad en mi vida. En mi libro “Mi Testimonio ante la Historia”, Editorial Actum, 2004, aclaro que Pérez Recao representaba a un pequeñísimo lote de acciones en Industria Venoco C.A., empresa en la cual fui directivo (cerca de 4%), sin que ello supusiera vínculo laboral o de dependencia alguno, sino como uno de los más de 800 accionistas de la empresa.
7. Hacia Carlos Ortega y la CTV no tuve a lo largo de mis ejecutorias sino gestos de consideración, desde la etapa de las reformas a la Ley Orgánica del Trabajo y al Sistema de Seguridad Social logradas como un “milagro” de entendimiento tripartito en 1997, hasta el reconocimiento público del triunfo de Ortega como Presidente de la CTV, cuando el gobierno pretendía desconocerlo. La madrugada del 12 de abril, encontrándome ya en Fuerte Tiuna, insistí en la necesidad de la presencia de Ortega en el lugar, pues estaban ocurriendo acontecimientos en los cuales su presencia habría quizás influido de manera relevante, pero eludió hacerlo por una decisión que respeto, pues pertenece al ámbito de su conciencia. Mi primera reunión en Miraflores el 12 de abril a las 10 a.m. fue con el Comité Ejecutivo de la CTV presidido por Ortega, a quienes garanticé respeto, participación, consulta permanente en la corta transitoriedad que se abría y luego llegué a ofrecer a Manuel Cova, segundo en la CTV, la Vicepresidencia Ejecutiva de la República.
8. Es probable que algún oficial de las FAN haya considerado que la situación estaba el 12 de abril del todo bajo control y hasta que haya bajado la guardia en sus responsabilidades, pero jamás se sirvió licor en Miraflores durante el tiempo en que se tuvo el control del Palacio, ni creo que nadie haya llegado ebrio como le comentó alguno de sus amigos.

Es todo por el momento, Señor Lovera. No es mi intención abrir polémicas, sino ejercer esta única oportunidad de dirigirle estas aclaratorias. Espero que algún día, cuando los venezolanos podamos reunirnos de nuevo en suelo patrio, tener la oportunidad de hablar personalmente del tema. Retorno pues a mi actitud prudente de exiliado, aunque de angustia ante la grave situación nacional, confíando que su aporte intelectual ante la grave crisis, sea más productiva que sólo mirar hacia el pasado.

Reciba un atento saludo,

Pedro Carmona E.

Nota del Editor: Esta aclaratoria corresponde al artículo publicado en este mismo blog bajo el título Una polémica inconclusa (Eddie Ramírez Roberto J. Lovera De-Sola)

 Opinión, Noticias, Ideas, Política, Colaboradores, Historia, Venezuela, Roberto J. Lovera de Sola, Actualidad

Nota de Literanova: A pesar de no compartir algunas de las afirmaciones contenidas en el intercambio entre nuestro colaborador Roberto J. Lovera De-Sola y el experto petrolero Eddie Ramírez, lo publicamos por considerarlo de gran interés en la actualidad y porque el intercambio refleja los puntos de vista de dos personas valiosas ligadas a la democracia venezolana:

COMENTARIO A UN MENSAJE DE EDDIE RAMIREZ

EL E-MAIL
17-2-2010

Distinguido amigo Roberto, a través de nuestra común amiga Elsa Montes recibí tu artículo sobre los once años de Chávez. Te felicito es un excelente análisis y resumen, el cual comparto casi totalmente. Al respecto me permito exponerte mi punto de vista en algunos aspectos. Quizá calificar a Carmona de pacotilla y risible pareciera duro, aunque el acto de juramentación sí lo fue. Pienso que los generales y almirantes tuvieron mayor culpa y a ellos sí los he tildado de pacotilla. En reciente conversación con Ramírez Pérez (no es familia), en Costa Rica, me dijo “no pudimos manejar el caos". Baduel no fue factor decisivo en el regreso de Chávez, sino Vásquez Velasco y los comandantes y capitanes que se reunieron en el Batallón Ayala el sábado. Baduel se pronunció tardíamente cuando ya era prácticamente un hecho el fracaso en establecerse el nuevo gobierno. Caldera no le impuso la banda presidencial porque no le correspondía, esa es una responsabilidad del presidente del Congreso; por otra parte, en ningún video se aprecia que abriera la boca para rechazar lo de moribunda. En ese Congreso los demócratas contábamos con 149 parlamentarios, entre senadores y diputados, mientras que Chávez solo tenía 95 y no fuimos capaces de frenarlo. Pienso que a Carter y a Gaviria no les quedó otro remedio que avalar los resultados porque nadie en la oposición tenía ninguna prueba del fraude; de hecho todavía no las tiene, salvo un buen trabajo estadístico de profesionales de Esdata que concluyen que hubo irregularidad en los resultados, pero sin precisión numérica. Antes de las parlamentarias del 2005 tuve oportunidad de participar en reuniones de la Mesa de Reflexión (Quirós, Tarre, Salgueiro, Bruni Celli, Pedro Pablo Aguilar, Latuff y otros), con todos los principales dirigentes de los partidos, quienes estimaron que de ir a las elecciones (antes de que tomara cuerpo el abstencionismo) solo sacaríamos entre siete y once diputados; ante este panorama creo que lo mejor que se hizo fue abstenernos, pero activarnos en contra del CNE, lo cual no se hizo. Hasta aquí mis modestas reflexiones, saludos y gracias por compartir ese excelente trabajo.

18-2-2010

Gracias mi estimado Eddie por tus comentarios, los tendré en cuenta al reescribir mis trabajos. No olvides que como todo venezolano estoy siempre con nuestra gente de Pedevesa. La huelga hecha por Uds. fue el ejercicio de un derecho constitucional. Y un día nuestra elite petrolera deberá ser vuelta a llamar, a pagarle todos sus salarios caídos y devolverles sus ahorros robados, mientras no podremos seguir produciendo el petróleo que el país necesita para armar su desarrollo. Y te reitero lo que te dije el día que nos dimos la mano por vez primera: tú y tus compañeros petroleros son los que siempre nos ha dado aliento en medio de estos días trágicos.
Estos son mis comentarios a tu e-mail de ayer, sobre mi artículo “El onceno de Chávez”, ahora como “Chávez: once años en el poder” (www.analitica.com: Febrero 29,2010) uno de mis intentos de interpretar estos terribles días, tan lejanos de lo que siempre ha sido la vida de Venezuela desde muy atrás. He intentado escribirlo lejos del elogio y de la diatriba como en él lo digo: única manera de cultivar la historia de lo contemporáneo.
Estas son apenas unas reflexiones más a lo leíste en mi trabajo, son complementos a partir de tus ideas. Nunca hay que olvidar hasta que punto hemos estamos inmersos en estas dolorosas vivencias, yo desde el propio 4 de Febrero de 1992 cuando me opuse al pronunciamiento, más aun más cuando escuché el “Por ahora”: ¡cómo podía un oficial vencido con las armas en la mano hablar así e incluso convocar a un nuevo golpe usando los canales oficiales!. Y además: cómo le habían permitido hablar, eso nunca lo hace ningún gobierno con un insurgente vencido armado. Contradijeron incluso un principio de Maquiavelo, sabio como todos los suyos. Escribió el florentino en El Príncipe:”quien procura que otro devenga poderoso se arruina”. Hoy sabemos, para nuestra desgracia que los generales, en contra de la orden presidencial, también errada, lo dejaron hablar porque ellos, incluso el general Ministro de la Defensa, estaban en el complot. Lee el libro del general Herminio Fuenmayor “Estos Hombres enterraron la democracia”, publicado bajo mi cuidado, y verás los elementos que encuentras. Lo que explica las observaciones que el general Ochoa Antich dice en sus memorias “Así se rindió Chávez”, solo, en este caso, sin argumentar con verdaderas pruebas válidas que pudieran probar su supuesta inocencia.
La democracia venezolana el 4 de Febrero de 1992 estaba aquejada de grandes males. Pero el camino del golpe no era el necesario. A poco apareció el libro “Cuando se jodió Venezuela” en donde está un ensayo mío, “Las vicisitudes y el desasosiego de un país”, junto con otros de personalidades como Teodoro Petkoff y maestros venezolanos como el doctor Ramón J. Velásquez donde analizábamos el suceso. Yo condené en el mío el golpe: esa no era el camino. Ese trabajo está también en mi libro “El oficio de ser venezolano” (1992). Los males de la democracia se combaten sino con más democracia. Si deseas leer mi trabajo, ya que ambos libros están agotados, dímelo para mandártelo por estas vías del ciber-espacio.
Ahora, en orden cronológico: en verdad el presidente Rafael Caldera, de forma muy discreta pero contundente como era su manera de ser, dijo las palabras que señalo. Y además por ello fue el único en protestar dentro de su forma peculiar de ser, se puede ver claramente en el video cuando le dice al presidente del Congreso que le ponga la banda él. De todo esto tengo constancia directa pues a lo largo de toda mi vida, hasta este 24 de Diciembre pasado en que falleció, siempre me mantuve al lado del doctor Caldera, y ello desde 1964 cuando tenía dieciocho años, no fui al único que dijo que aquel día había sido para él “horroroso”: él había sido el presidente de la Comisión que redactó la Constitución de 1961, la surgida como consecuencia del Pacto de Punto Fijo (1958) que nos dio la estabilidad política (y el crecimiento económico) de cuarenta años de que gozamos y el régimen más largo de todo nuestra historia (más que el paecismo, el guzmancismo y el gomecismo). La Constitución aquel día no estaba “moribunda”, estaba en vigencia plena. Imagínate como se sentiría además el doctor Caldera en aquella hora, un hombre a quien siempre rodeó el respeto en la política, incluso entre sus opositores y adversarios, y en nuestra vida cultural, no olvides que además de jurista destacado, fue uno de los redactores, ¡a los veinte años!, de nuestra primera Ley del Trabajo, asunto que era su especialidad jurídica. Fue también nuestro primer bellista del siglo XX. Y tuvo discípulos entre los que me honro en pertenecer. Y tuvo millones de seguidores políticos que lo llevaron dos veces a la presidencia, fue por ello el político que más tiempo ejerció la presidencia, por elección popular, en el siglo XX. Aquel día de la “moribunda” fue tan estelar para él como la tarde del 4 de Febrero de 1992 cuando pronunció su célebre discurso, todavía objeto de controversia. Tan demócrata fue que nos dejó como legado, entre los mil de su personalidad, el pedido de no aceptar honores públicos a la hora de su deceso, a los que tenía derecho no sólo como presidente sino por ser una de las cinco grandes figuras de nuestro siglo XX (Uslar, Betancourt, Velásquez, Prieto Figueroa). Pero no los quiso tener, como lo han escrito sus hijos, porque consideró que el gobierno actual “deshora de continuo los valores de nuestra historia y que representa lo contrario de la lucha de su vida por la democracia, la libertad, la justicia social, la paz y el Estado Derecho” como se lee en el folleto “En las exequias de Rafael Caldera”, editado por su familia, que circuló esta semana.
Coincido contigo que en 1999 los diputados y senadores democráticos, que eran la mayoría, fueron incapaces de frenar a Chávez. Y ello por una dolorosa razón: nuestra clase política estaba muerta, ya no tenía ni siquiera mensaje e ideales. Por ello sigue urgiendo la reforma de los partidos, sin ellos no puede haber vida democrática.
En cuanto al 11 de Abril que pasó de ser, por la gran manifestación, una insurrección popular, como la calificó Jorge Olavarria, a la tragedia de la masacre, a la supuesta renuncia de Chávez o la gran comedia montada en aquella gravísima hora por los militares y Carmona, que para ser presidente lo único que tenía era la cara. Nada más.
Tú dices, mi estimado Eddie, que más culpa tuvieron los militares. Lo creo. Y por partida doble o triple. Primero por algo que nunca podré entender: cómo fue posible que los oficiales de un ejército latinoamericano, el venezolano lo es, no supieran como dar un golpe de Estado. Segundo porque no se ha respondido por qué no se formó la Junta cívico militar que se ofreció crear cerca de las 8 de la noche del 11 de Abril cuando se supo que Chávez se iba. Ese era el camino. El proceso de una transición constitucional ya había estudiado y preparado por el doctor Enrique Tejera París, constitucionalista de excepción. Y ello fue dejado de lado. ¿Por qué? Fue el segundo golpe de aquella noche y madrugada. Esa Junta debió ser presidida por Tejera. Tercero: ¿quien tomó la decisión de colocar en la presidencia a un solo hombre, el más inepto, ni siquiera era político, como Carmona?, sin duda el Alto Mando Militar. Por ello lo que sucedió fue una “Carmonada”, todo risible. Grave error de Carmona no fue solo la grotesca auto juramentación sino el “Acta constitutiva”, que circulaba por Caracas hacia días, y que al leerla Jorge Olavarría les dijo a los que preparaban el golpe que “aquello era un adefesio jurídico”. No debió ser usada, sus consecuencias las conocemos. Pero hubo más: Carmona por prejuicios de empresario servidor de la gente rica de Caracas, era apenas un empleado de los Pérez Recao, maltrató a quienes eran uno de los sostenes de aquel paso, junto con Fedecámaras y la Iglesia: los sindicalistas, representados por Carlos Ortega. Siempre he pensado que cuando Carlos Ortega fue a Miraflores a entrevistarse con Carmona y se fue de Miraflores y de Caracas al no poderse entender con él de hecho en ese momento cayó Carmona, esto no ha sido examinado como se debiera. Y en las horas que faltaban siempre que los periodistas se acercaban a Carmona para preguntarle de sus decisiones respondía “eso lo resolveremos mañana”, cosa imposible en aquella circunstancias, había que decidir inmediatamente. Además, esto tampoco se lo señala, pero lo observó un psiquiatra amigo que estaba presente en Miraflores: los oficiales del ejército se pasaron el día tomando y estaban más que borrachos cuando Carmona habló y se juramentó así mismo.
El fatídico 15 de Agosto de 2004 tú dices que Carter y Gaviria no les quedó más remedio. Pero, sé de buena fuente, que ese momento el asistente de Gaviria, al comprender lo que estaba sucediendo en el CNE llamó a Enrique Mendoza y lo conminó a sacar a la gente a la calle en ese mismo momento, esa misma madrugada. Era lo que había que hacer. Pero Mendoza y los demás no se atrevieron: ¿qué hubiera sucedido? No lo sabemos, está confinado al cementerio de los sueños.
Y termino: sigo creyendo que la abstención del 2005 fue un error porque significó la renuncia a la voz presente de la oposición en el parlamento. Muchos de nuestros políticos están arrepentidos de haber tomado aquella decisión. Acuérdate que en el 2007 volvieron a predicar la abstención y la gente no los escuchó sino que fue a votar: y ganamos. Tan triunfamos que el CNE nunca ha dado el resultado final, aunque lo conocemos gracias a la gente de Súmate.
En fin: estas son mis observaciones a tu reflexiones, estimado amigo.

ROBERTO J. LOVERA DE SOLA Crítico literario y autor de varios libros y de numerosísimas artículos en su especialidad. Nació en Caracas en marzo de 1946. Siguió estudios en varios colegios de Caracas y Mérida, en la UCAB y en la UCV. Ha realizado investigaciones en diversas instituciones venezolanas y extranjeras, entre ellas el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (CELARG), Fundarte y la Northwestern University Library, Evanston, Illinois, Estados Unidos.

 Opinión, Noticias, Ideas, Política, Colaboradores, Historia, Venezuela, Roberto J. Lovera de Sola

Yoyiana Ahumada Licea

Periodista y productora de contenido (Caracas,1964), Magister Literae (Universidad Simón Bolívar, 2001) Investigadora- especialista en la obra de José Ignacio Cabrujas-docente, guionista y actriz. Locutora 30996. Ha trabajado en el diario El Nacional como redactora de la revista Primicia, Papel Literario del diario El Nacional y la Edición Aniversaria de este diario de la cual ha sido editora en dos oportunidades. Colaboradora de una serie de diarios y revistas nacionales: Arsterisco (Ars Publicidad) (1986); Semanario Mujer-Mujer, El Diario de Caracas, (1989) la revista Viernes y El Ojo del huracán (1990) El Periódico del Teatro; D8 del diario Ultimas Noticias, Complot, El Nacional , El Mundo, Qué Leo, Diario Frontera; así como para la revista Ollantay Theater de Nueva York y los sites: www.teatroenmiami.com; www.scoladanoite.com; www.teatroenlinea.com; www.prometeodigital.com; www.informativos.net . Directora de Información del Festival Internacional de Teatro en dos ediciones (1992 y 1990) y de El Diario de El Festival (1990-1992). Gerente de prensa y eventos de la Galería Viva México (1986); Centro de Directores para el Nuevo Teatro (1990-1995) ; Editorial Planeta Venezolana y coordinadora de promoción de los autores: Jaime Baily, Marcela Serrano, Alonso Salazar, Covadonga O’Shea, Santiago Gamboa y Rosa Regás, Victor Guèdez; Docente del curso Iniciación al teatro (Consejo Nacional de la Cultura) (1989-2000); la materia Géneros televisivos (Universidad José María Vargas, 1997-1998) y el Seminario Cabrujas ese ángel terrible (Fundación para la Cultura Urbana 2005). Ponente en el 1er Seminario de Comunicación Audiovisual (1995) Guionista de telenovelas (Venevisión) (1992-1995) y RCTV (2004-2005); (2009-2010) y Telemundo (Decisiones -2006) guionista- productora de los documentales María Teresa Intensamente, sobre la vida de la gerente cultural venezolana María Teresa Castillo (1997); Perfiles de la música caraqueña del siglo XX (2003) y Toque a Caracas (2006)
Autora y /o/ compiladora de las publicaciones El mundo según Cabrujas (Alfa editores / 2009) Cabrujas ese angel terrible (Taller impartido en la Fundación para la Cultura Urbana); 50 Imprescindibles, (Fundación Cultura Urbana, 2002) Empresas de vida ambos de la Colección Econoinvest y del Primer Diccionario de la Televisión Venezolana (2003), Alucinados, visionarios e irreverentes, la idea escénica en Venezuela en los años 70 ( Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano y CONAC, editado por el sello La Iguana Bohemia del Ecuador,2001) Voces Nuevas del Celarg Narrativa (1990) y la obra teatral Anatomía de un Viaje. (Fundarte, 1997) y Polvo de Hormiga Hembra (2007). Trabaja como periodista freelance y productora de contenido para las revistas Contrabando; el diario El Mundo; revista Claro, colabora con el blog literario loshermanoschang, emilioichikawa, Ideasdebabel.com y tiene su propio blog www.yoyiana.wordpress.com
Prepara un libro Portugal y Venezuela 20 testimonios para la Fundación de la Cultura Urbana y semanalmente participa en el programa Zonalibre de Alexandra Cariani en la radio FM Cultural 97.7; es Directora Ejecutiva de Cuarta Pared Producciones.

 Noticias, Colaboradores, Arte, Venezuela, Actualidad, Biografías, Yoyiana Ahumada Licea

Informó el profesor Carlos Pacheco, presidente del Jurado del Premio Iberoamericano de Literatura Arturo Uslar Pietri que la discusión final entre los integrantes del jurado, integrado además por Jordi Carrión, Francisca Noguerol, Miguel Gomes y María del Pilar Puig, se centró en las novelas “Blue Label”, de Eduardo Sánchez Rugeles, y “La jaula de los tigres”, de Eduardo Casanova, ambos venezolanos. Al final privó el criterio generacional y el premio le fue otorgado a Sánchez Rugeles, autor aún inédito de 31 años que utilizó un lenguaje juvenil en su obra. Sin embargo, destacó que la novela de Casanova impresionó vivamente a todos los integrantes del jurado, pero, desafortunadamente, las bases del premio no permiten que se divida entre dos participantes. El monto del Premio se había anunciado en 25 mil dólares americanos, pero por disposición del gobierno venezolano quedó finalmente reducido a menos de la tercera parte de esa cantidad.

 Noticias, Colaboradores, Arte, Venezuela, Libros, Novela, Actualidad, Literatura, Escritores

Orlando Zapata.
Asesinado por el régimen cubano

Circula por Internet un video en el que un empleado del Consulado General de Cuba en Barcelona, España, luego de tratar de quitar “a la macha” un cartel en el que se protestaba por la muerte del albañil Orlando Zapata, disidente demócrata que falleció prácticamente asesinado por el régimen fidelista, golpea con un tubo a los que lo colocaron y les rompe la cámara con la que filmaban el hecho. Los agredidos por el portero varias veces le gritan “¡fascista!”, y a uno no le queda más remedio que recordar que esa misma ciudad hace algo más de setenta años sufrió los efectos de una terrible Guerra Civil en la que se enfrentaron los que se decían progresistas (socialistas, comunistas, republicanos, etcétera) y los fascistas (fascistas, nazis y nacionalistas), y que para todo demócrata esa fue una realidad terrible. Qué triste ver que los que entonces se decían progresistas hoy se han convertido en simples fascistas, peores aún que los de la década de 1930. Qué lamentable que los cubanos, que para un alto porcentaje de los de mi generación, quizás por su enfrentamiento con los gringos, eran los que entusiasmaban a los progresistas, hayan terminado como un gobierno retrógrado, fascista y fracasado, que en realidad no hacen otra cosa que oprimir al pueblo cubano e impedir su felicidad. Pero aun lo peor tiene su lado bueno: el servilismo del teniente coronel Chávez Frías y los suyos, su entrega a esos cubanos fascistas, va a ser una de las principales razones de su caída, porque el pueblo venezolano en su inmensa mayoría no va a permitir que se instaure en Venezuela una tiranía dinosáurica como la de los hermanos Castro, capaz de tener empleados como el del Consulado General de Cuba en Barcelona, España, fascista que agrede con un tubo de metal a los que simplemente protestan por el asesinado de un pobre albañil que defendía su derecho a ser libre, y cuyo asesinato se produjo, entre otras razones, porque era de origen africano.

 Opinión, Noticias, Política, Video, Internet, Actualidad, Imágenes

Cuando yo era niño –y de eso han pasado más de seis décadas– a los cobardes se les llamaba “gallinas”. Los militares, que por lo general son infantiloides y de allí el gusto por los uniformes y las regorgayas y todas esas cosas, aún utilizan esa misma calificación para los que demuestran miedo. El teniente coronel Arias Cárdenas, antes de que su propia condición gallinácea lo obligara a recular y ponerse bajo la axila del teniente coronel Chávez Frías, llamó muchas veces “gallina” a Chávez Frías. Y tenía toda la razón. El teniente coronel Chávez Frías acaba de demostrar una vez más su falta de valor, al tratar de echar a correr cuando el Presidente Uribe lo enfrentó, al extremo de que el Presidente Uribe le haya dicho “¡Sea varón!”, con lo que lo acusó de “niña”, que era el otro remoquete que en ese infancia que quedó atrás hace más de seis décadas se aplicaba a los que demostraban poco valor. Pero, como cualquier cobarde, el teniente coronel Chávez Frías, al sentirse a buen recaudo y ya seguro de no recibir una merecida trompada en la nariz, se envalentonó. Pero aun envalentonado no pudo ocultar su condición de gallina y niña cuando declaró a la gente de CNN que “Si no fuera por la mesa de obstáculo y los mandatarios amigos el presidente Uribe físicamente me agrede". Prácticamente corrió a buscar protección bajo las faldas de su madre y lo reconoció en público. Esa es una de las causas de la desgracia de Venezuela: el personaje que se aprovechó de la ruina de los partidos democráticos para apoderarse del mando del país no es lo suficientemente varón como para gobernar de verdad. Prefiere, como un niño malcriado –o una niña malcriada– jugar a que gobierna, imaginarse emperador, líder continental y todas cosas, y el dinero que se necesitaba para desarrollar a Venezuela lo malgastó en esos juegos de niño. O de niña. La crisis eléctrica, la crisis alimentaria, la crisis de seguridad, la crisis de empleo y todas las demás crisis son resultado de esa locura, de ese accionar de gallina, O de niña.

 Opinión, Noticias, Política, Venezuela, Actualidad, Internacionales

Si no me cansé ya, estoy llegando al punto. Sencillamente, no puede ser. No puede ser que este pueblo, pretencioso y creído, arrogante, acepte las decisiones de un desquiciado mental como quien oye llover y sin inmutarse en lo más mínimo. ¿Qué clase de gente somos…? ¿Tenemos algo de dignidad, de amor a la Patria, de decencia? ¿Cómo podemos tolerar a lambucios de la talla de José Antonio Abreu y llenarnos la boca llamándolo “gloria de la música” mientras le rinde pleitesía al dictraidor, él, que hasta ministro fue en la IV república? ¿A los cientos de ladrones totalmente visibles y descarados que pululan por las cloacas del gobierno chavista? ¿A “funcionarios” cuya única función es complacer al Nerón de turno mientras tañe la lira? ¿A hampones armados por el gobierno para cumplir funciones de tropa de asalto? ¿Cómo podemos coexistir de manera tan tranquila con ladrones, traficantes, hampones, inmorales y lacras? ¿Cómo podemos tolerar todo lo que vemos y está tan descaradamente visible cuando el Poder Inmoral se burla en nuestras propias caras diciendo que “no hay pruebas”…? Y no, no me refiero al pueblo, ese mismo en cuyo nombre se cometen las peores atrocidades; me refiero a la gente educada, pensante y, supondría uno, de una formación moral adecuada…
Por el otro lado, una dizque “oposición” cuyo único norte pareciera ser ocupar alguna curul, asegurar su bienestar personal y seguir alegando que nada puede hacer. ¿O es que el crecimiento innegable de los Ni-nis no les dice nada? Un 55% no quiere saber nada ni de Chávez ni de la oposición, disimulado bajo el eufemismo de que “no somos políticos”. ¿Qué hay que hacer en este país para que las lecciones se aprendan? ¿O es que la oposición es tan imbécil como para creer que serán respetados por ser titulares de una curul? En cuanto nuestro “líder máximo” diga “hasta aquí llegó el jueguito”, tendrán que salir corriendo, tal cual tantos de ellos mismos anteriormente. ¿Pretenden jugar a la democracia por las reglas que no respeta el cubanoide? Verdaderamente, es el nuestro un campo muy fértil para psiquiatras y psicólogos… ¿Seguiremos con las marchitas? Creo que sí; no hay neuronas para inventar algo más efectivo. Y eso por no hablar de los acomodaticios que piensan que su futuro es buscar un modus vivendi con el gobierno para asegurar sus comodidades sin siquiera echar una mirada a la manera en que cumple su palabra el régimen; ni de aquellos “dirigentes” que piensan que es el pueblo la carne de cañón sobre cuyos cadáveres llegarán en moto a Miraflores…
Una reciente decisión del T. S. J. dictamina que debe ser “investigado” quién denuncie al Presidente. ¿Algún comentario de su parte, caballeros? No, por supuesto, como todo, hay que dejarlo pasar por debajo de la mesa mientras buscamos lo verdaderamente importante: los candidatos. Al paso en que vamos, ¿candidatos a qué…? ¿Alguien ha tomado en cuenta las incongruencias del Divino Maestro para utilizarlas en su contra? No, ni pensarlo, son chistes de mal gusto que hay que celebrarlos, chabacanos como somos. Se nos estrangula la provisión de alimentos de Colombia por problemas ideológicos, pero, a punto de estallar el problema eléctrico en su propia cara, el Coma-andante alega que “las plantas no tienen ideología” y las compramos ¡al Imperio!, y se estudia la oferta de electricidad ¡de Colombia!. ¿Sus comentarios, señores “oposicionistas”? ¿Alguien se ha tomado la molestia de averiguar qué es “El Niño” o indagar por su nombre formal “Oscilación Sureña El Niño”? Desearía que algún experto en la materia me explicara la relación que tiene un fenómeno del Pacífico Sur de América del Sur con la costa caribeña del norte del mismo continente y, de haberla, ¿por qué no sufren, actualmente, sus efectos Perú y Chile, que son los países afectados por la Corriente de Humboldt…?
Lamentable y trágicamente, a nuestro país lo hemos dejado convertir en un inmenso cuartel donde su coma-andante da una orden y hay que cumplirla independientemente de que sea legal, constitucional, lógica o coherente. Si a su hija se le ocurre que el caballo del escudo no le gusta, pues se cambia y punto. Si se antoja de la propiedad de alguien, “¡exprópiese!” y todos tan panchos… Una profunda lástima por los dueños y hasta ahí… ¿Tendremos sangre en las venas…? ¡Y cómo exigen solidaridad los indiferentes cuando son afectados! Aguantamos insultos, improperios, abusos, ofensas “estoicamente” y nadie se planta a decir cuatro verdades como debe ser…, claro, ¿y cómo hacerlo? ¿para verse solo ante la satrapía…? (y estoico hay que ser de verdad para no vomitar ante las sinvergüenzuras que escriben seres amorales como el tal JVR). A la hora de exigir, todos lo hacen, pero nadie se arriesga… Es muy duro perder el “contratico”, el “carguito” o la posibilidad de “algún negocito”… Y líbreme el Señor de quienes hacemos públicas estas quejas. Quintacolumnista, provocador, antipartido, infiltrado. Esos son los adjetivos más suaves que merecemos.
Mientras no se llegue a un nivel de consenso, deseos de salir de esta triste y lóbrega noche y sacrificio personal, como fue el caso en Chile para provocar la salida de Pinochet, nada lograremos. Los intereses personales y económicos privan sobre la Patria. Todo este tiempo ha sido, y me duele muchísimo decirlo, perdido por falta de voluntad. En el mejor de los casos, será, acaso, aquel famoso “no vale, yo no creo” de Orlando Urdaneta. En el peor de ellos, no quiero ni imaginármelo…

Alberto Lossada Sardi, diplomático y escritor, nació en Caracas en 1950, en el seno de una familia de diplomáticos e intelectuales. Como diplomático ha servido en Estados Unidos, la Unión Soviética, Portugal, Ecuador, Nicaragua, Libia y Francia. Su más reciente cargo fue el de Ministro-Consejero Encargado de Negocios en Portugal. También ha ejercido varias funciones en el Servicio Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores.

 Opinión, Noticias, Ideas, Política, Colaboradores, Venezuela, Actualidad, Alberto Lossada Sardi

1.-

Freddy Hernández Alvarez

Un mar verbal dilata la mirada de quien narra a través de una máscara de carnaval, de héroe de lucha libre, mientras en el Castillete la luz se difumina en el silencio de Armando Reverón.

Juanita aguarda –detenida en el tiempo, suspendida en el aire- el último relámpago de las manos del loco de Macuto. Por ese tejido frecuenta Freddy Hernández Álvarez, quien con Huayra: la transparencia regresa al pintor, constante en sus afanes como narrador de largo aliento y de porfiado navegar por las aguas de su costa natal.

Publicada por la editorial En Ancas, esta novela de Hernández Álvarez obtuvo el Primer Premio de Narrativa de la VIII Bienal Literaria “José Antonio Ramos Sucre” y fue finalista del Premio Planeta “Miguel Otero Silva”.

Lamentablemente, la difusión y la crítica en nuestro país son demasiado mezquinas y displicentes. Sin embargo, el silencio en que la han mantenido enriquece su vigencia, la coloca en el sitio de las buenas y extrañas novelas dedicadas al país.

El narrador, que se desdobla en muchos personajes y multiplica en el tiempo, recorre el territorio de una nación desleída, un imaginario en el que la costa se funda desde un nombre de profunda sangre indígena, y en el que mora la luz de quien fragua la transparencia plástica.

2.-

“Juanita me dice: “Una rosa tan roja, tan roja como la sangre, tan rojo como el amor de Armando Reverón”, y se acercan desde El Playón Armando y César y yo le digo a Juanita que los dejemos solos, tienen mucha luz que decirse, que eso de hablar de la luz es muy serio. Ese sueño del globo azul fue vespertino, hay otros sueños tan azules, quizás más brillantes, los de la ciudad nocturna, los azules infinitos del neón. Es otra ciudad y también aprendemos a soñarla”.

En este segmento podría estar el centro de la novela de Freddy Hernández Álvarez. El sueño, una realidad que cuestiona el olvido, fecunda las acciones que el narrador usa como justificación para mostrarnos la pequeña arcadia a la orilla del Caribe: En el sueño, invadido por una intensa luz, los actantes de la historia de un territorio visible: Armando Reverón, César Rengifo, Juanita y las múltiples voces o personajes que estructuran este trabajo del escritor guaireño radicado en Puerto la Cruz.

El discurso de un país por donde vemos pasar el poder en la figura de Presidentes que discurren por las páginas como manchas, como simples susurros, como un eco ininteligible, y dejan un momento estático, rodeado por la efervescencia lúdica del niño que frecuenta las acciones. Relata el narrador sus andanzas por Macuto, el niño que aprende de un loco, que entra y sale de la mirada extraviada del barbudo. El niño -¿será el mismo Freddy?- que sube al techo del Castillete, juega con el mono y con las muñecas y se imagina el mar en los colores de Reverón. Prevalido de una rica historia, el autor juega con el tiempo, con su tiempo, lo traspone, carnavaliza eventos, los desubica: en esta pertinencia metaficcional Freddy Hernández Álvarez revisa la magia doméstica de una voz ajena que se inserta en los acontecimientos colaterales de un espacio histórico que lo atrapa, lo obsesiona, lo remueve y lo extrema.

3.-

A esta novela se entra y se sale por el mar. El personaje crece en la medida en que el tiempo hace su labor. La Caracas de los años 50, la de los techos rojos dibujados por la prosa de Enrique Bernardo Núñez, relata sus avatares, sumerge a los personajes en el fárrago de una ciudad festiva, aturdida por los primeros brotes de la violencia urbana.

Las referencias a la realidad de la época fortalecen el contenido de esta obra: Enrique Bernardo Núñez se revela en la transparencia de Reverón, y Guillermo Meneses es circundado por los hallazgos de su propio imaginario: la Balandra Isabel se libra del silencio, vacía la tripulación en los burdeles de aquella vieja Guaira donde una mano toca los muros de la sombra, el azul escondido en los placeres de la nocturnidad inundada por el salitre y el olor a pescado. Muchas son las historias que navegan en esta excelente novela de Freddy Hernández Álvarez, cuya armazón es una sola voz multiplicada.

Coda: Hace poco se marchó el pariente, como él mismo me saludaba, por aquello de venir del mismo apellido, como hacíamos con Montejo. El hígado de Freddy, su templo de la bohemia, sucumbió, como el de Orlando, como el cerebro de Pepe Barroeta, como las entrañas de Eugenio. Una muerte que se nos anota en el alma, porque en este país de olvidos y desdenes el amor por los amigos, sobre todo por los poetas, se ha convertido en una navaja silenciosamente amolada.
La muerte de mi pariente Freddy es también una forma de silenciar las horas. De cavilar frente al mar de su eternidad.

ALBERTO HERNÁNDEZ - Poeta, narrador y periodista. Egresado del Pedagógico de Maracay, realizó estudios de postgrado en la Universidad Simón Bolívar en Literatura Latinoamericana. Fundador de la revista literaria Umbra, es colaborador de revistas y periódicos nacionales y extranjeros.

 Opinión, Noticias, Semblanzas, Colaboradores, Alberto Hernández, Venezuela, Actualidad, Literatura, Escritores, Crónicas del Olvido

Este jueves 18 de febrero de 2010 se presenta en El Nacional mi libro “Rafael Vegas”. Es mi vigésimo tercer libro, pero quizás sea el que me da mayor satisfacción por lo que representa: porque es el pago parcial de una deuda impagable que adquirí con Rafael Vegas cuando, en 1953, entré al Colegio Santiago de León de Caracas. Era yo entonces un adolescente rebelde e indisciplinado, firme candidato a delincuente juvenil o a simple inútil. Pero el joven que salió años después del Colegio ya era alguien orientado a ser útil a su sociedad, a su país, que a la larga ha sido capaz de publicar veintitrés libros, y que hoy está jubilado después de haber servido en numerosos cargos, no sólo en el Servicio Exterior, sino en la administración cultural de Venezuela, y no solamente en el sector público, sino también en el sector privado. Y esa transformación se debe exclusivamente a la mano fuerte y amable a la vez de Rafael Vegas. Lo que sí nunca imaginé es que me iba a convertir en su biógrafo. Esa aventura empezó el 6 de junio de 2008, cuando faltaban unos meses para que se cumpliera el Centenario del nacimiento del más ilustre de los educadores que ha tenido el país (4/12/2008). Recibí ese día de junio un e-mail de Diana Zuloaga, educadora y una de las personas que más cerca estuvo del Doctor Vegas, que decía: “Eduardo: esta tarde estuve revisando tu sitio y me encontré con la breve biografía del Dr. Vegas. Desde hace tiempo he pensado que eres la persona adecuada para escribir esa biografía en la Colección Biblioteca Biográfica Venezolana. Me consta lo cerca que estuviste del Dr. Vegas y lo mucho que conversaste con él. Más de una vez comentábamos tus charlas. Ojalá pudieses escribir todo lo que tú bien sientes y conoces. Harías una justa historia del Dr. Vegas y a la vez de esa Venezuela que ahora estamos perdiendo. Mil cariños para Natalia. Un abrazo Diana”. El mensaje me llegó al alma, porque era cierto lo de mis diálogos de horas, todos los sábados, entre principios de 1971 y fines de 1973, es decir, desde que Natalia y yo regresamos de Dinamarca (en donde fui Primer Secretario de nuestra Embajada, y la muerte del Doctor Vegas, que fue el 30 de diciembre de 1973). Natalia, que se graduó de Bachiller en el Colegio en 1961, trabajaba en el Santiago como Cajera-Administradora, y los sábados llegábamos ambos muy temprano, ella se instalaba en su oficina a trabajar y yo en cualquier parte a conversar con mi antiguo maestro y segundo padre. Y a medio día nos reuníamos, Natalia, Diana Zuloaga (que se había convertido en Directora cuando el Doctor Vegas tuvo que dejar el puesto por su salud comprometida), el Doctor Vegas y yo, y los cuatro almorzábamos en la oficina que el Doctor tenía en la Planta Baja. Antes de que Natalia y yo en 1964, nos fuéramos a Buenos Aires, en donde yo fui Segundo Secretario de la Embajada inicialmente y luego Cónsul de Primera en el Consulado General, también solía visitar al Doctor Vegas los sábados por la mañana, de modo que era una costumbre vieja para ambos. Y en esos encuentros, ciertamente, me contó en detalles toda su vida, que quedó registrada en mi memoria, que él más de una vez calificó de asombrosa. Esa costumbre pervivió hasta que el Doctor Vegas ya no pudo volver al Colegio y debió quedarse en su apartamento en Caurimare a esperar una muerte que le llegó pronto. Pero entonces estuve, con Natalia, Diana, la Doctora Abigaíl Salgado, Antonio Silva Sucre y Friedrich Fanhert en el grupo de apoyo que se formó para que no estuviera solo ni un segundo y que se organizó en turnos de cuatro horas. En una de esas tenidas de cuatro horas, ya cuando era evidente que el final estaba muy cerca, me dijo que la única persona que de verdad estaba enterada de todo lo que él había vivido era yo, lo que bien podría interpretarse como que yo era el único que en verdad podía escribir su biografía, tal como me lo sugirió Diana en su amable e-mail del 6 de junio de 2008, que me hizo decidirme a emprender aquello de escribir una biografía, género que jamás me había tentado. Para hacer el cuento corto, sin dudar un instante me senté a escribir el libro, y el 24 de julio, es decir, poco más de mes y medio después, le escribí a Simón Alberto Consalvi proponiéndole la idea de que El Nacional lo incluyera en su estupenda Biblioteca Biográfica. Previamente Diana me había hecho una corrección importante de enfoque y Pedro José Mora, uno de los más importantes antiguos alumnos y hoy día Presidente de la Fundación Rafael Vegas, que es la propietaria del Colegio, me había dado todo su apoyo. Pocos días después recibí un e-mail de Diego Arroyo Gil, Coordinador de la Biblioteca Bibliográfica, en el que me anunciaba su anuencia y la de Simón Alberto y me informaba las condiciones por ellos impuestas para las biografías. Luego intercambiamos varios correos que sirvieron para que mi libro se adaptara perfectamente a esas condiciones, que son, por lo demás, muy sensatas. El 7 de enero de 2009, luego de algunas consultas con Francisco Kerdel Vegas, médico, científico y sobrino de Rafael Vegas, que me aportó muchos detalles a su vez ofrecidos por otros parientes, y de algunas correcciones aportadas por Diana Zuloaga y Pedro José Mora, pude enviarle a Diego Arroyo Gil el texto definitivo y final del nuevo libro, que fue publicado como el número 104 de la Biblioteca Biográfica de El Nacional y se presenta este jueves 18 de febrero de 2010 en la sede del periódico, a las 7 y media de la noche, con la intervención de Miguel Henrique Otero (que fue alumno del Colegio Santiago de León de Caracas), de Carlos Hernández Delfino (Presidente de la Fundación Bancaribe, que financia esa notable iniciativa del diario), mía y de otro antiguo alumno de destacada vida pública y privada: Eduardo Mayobre. Esa es la pequeña historia detrás de mi vigésimo tercer libro, única biografía que escribiré en mi vida, porque los libros que he escrito sobre Bolívar, Sucre y Miranda, no son biografías propiamente dichas, sino ensayos con más énfasis en la época de los personaje que en los personajes propiamente dichos. Y en ellos no hay ni la milésima parte de la carga emocional que hay en mi libro “Rafael Vegas”.

 Opinión, Noticias, Ideas, Semblanzas, Historia, Venezuela, Libros, Actualidad, Biografías, Escritores, Imágenes

Está a la vista: Esteban de Jesús Pelopintado, públicamente, le deseó “suerte” al Magallanes inmediatamente antes del último juego del campeonato, y el Magallanes perdió. Luego, también en cadena, declaró que él no tenía complejos y apoyaba al Caracas en la Serie del Caribe, y el Caracas se hundió estrepitosamente. De modo que las estadísticas demuestran que Esteban de Jesús Pelopintado es pavoso, mabitoso, o, como dicen el Argentina, jettatore. No es nada que tenga que ver con superstición, puesto que la pava, la mabita, la jetta, son exactamente lo mismo que el “mal de ojo”, y el “mal de ojo” es la influencia maligna, voluntaria o involuntaria, que se produce por parte de un individuo determinado, originalmente a través de la mirada, pero que puede ser por simple presencia o por cualquier forma. Y, según la creencia popular, proviene siempre de la envidia del individuo pavoso, mabitoso o jettatore. Pero los que han estudiado el fenómeno en forma científica han llegado a una conclusión: un individuo es pavoso, mabitoso o jettatore por su actitud, porque emite mensajes negativos, porque sus vibraciones son negativas y, desde luego, su negatividad suele provenir, como lo intuyó la creencia popular, de la envidia, del resentimiento. Y si en alguien están a la vista, a flor de piel, la envidia y el resentimiento, es en Estaban de Jesús Pelopintado, que odia a los ricos, odia a los exitosos, odia a los que pueden ser felices, y quiere que todo el mundo, todo el pueblo, sea paupérrimo, sea infeliz, se mantenga en la peor de las oscuridades. De modo que no es en absoluto un disparate suponer que la envidia que lo carcome, lo convierte en pavoso, en mabitoso, en jettatore, y su mala influencia se ha agregado a su incapacidad y a su ignorancia para perjudicar a todos los venezolanos. Una razón más para desear, de todo corazón, que se termine esta pesadilla, que deje de malgobernar Esteban de Jesús Pelopintado, conocido civilmente como el teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, y vuelva la democracia a Venezuela.

 Opinión, Noticias, Ideas, Venezuela, Actualidad, Imágenes

El humorismo venezolano tiene una larga tradición de enfrentamientos con los gobiernos de turno, especialmente con los malos gobiernos, y más aún si los malos gobiernos, como el de Esteban, no son democráticos. “El Palo Ensebado” (1846) fue apenas el primero de una serie de publicaciones como la que hoy está de moda en Internet (“El Chigüire bipolar”), pasando los “Pitorreos” de Job Pim y “Fantoches” de Leo. Y, desde luego, muchos recordamos “El Morrocoy Azul”, de Miguel Otero Silva, Kotepa Delgado y otros, así como “El Sádico Ilustrado”, quizá el más intelectual de todos. Muchos de los cultores del humorismo, especialmente del humorismo político, sufrieron las consecuencias de la intolerancia de los tiranuelos de turno. Job Pim y Leo, en particular, pasaron años de sufrimiento y tinieblas en La Rotunda, pero jamás perdieron su frescura y su buen humor. La democracia venezolana (1958-1999) fue mucho más tolerante con el humor, aunque Salvador Garmendia se vio perseguido judicialmente por un excelente cuento. Pero en realidad no fue el gobierno el autor del desaguisado. En cambio sí es el gobierno de Hugo Chávez el que le emprende con violencia contra Laureano Márquez, uno de los humoristas más talentosos de nuestra historia, por haber publicado “Venezuela sin Esteban”, el viernes 29 de enero, como Editorial del diario “Tal Cual”. No es otra cosa que una estupenda humorada basada en la “historia ficción” que trata de adelantar el porvenir muy seriamente en la tv americana y en numerosas publicaciones, casi siempre americanas. Y, como era de esperar, los chavistas, intolerantes y por lo general no muy inteligentes, no lo entendieron. No creo que la sangre llegue al río, o, mejor dicho, espero que el sentido del ridículo les haga reconsiderar tamaña mediocridad a los amos del poder actual. No creo que Laureano termine, como Job Pim y Leo, en la actual Rotunda, que es el Helicoide, sede de la Disip, la que “disipara” primero y averigua después. Sería grotesco. Venezuela sin Laureano sería la tristeza de Kim Il Jong, lo tenebroso de Pol Pot, todo en un solo pote aplastando a Venezuela. Venezuela sin Laureano sería el fracaso de todos los venezolanos, y en estos momentos ya somos mayoría los que no queremos que Venezuela siga de fracaso en fracaso. Y con Laureano, siento que el fin de la oscuridad está cerca.

 Opinión, Noticias, Ideas, Política, Historia, Venezuela, Humor, Actualidad

Normalmente hemos estado acostumbrados a que los empresarios prefieran su propio beneficio a cualquier otra cosa. Es algo que tiene tradición milenaria: el dinero manda. O no tiene olor, que es algo que nace de lo que cuenta Suetonio en “De vita Caesarum”, sobre la respuesta que le dio Vespasiano a su hijo Tito, cuando el puritano Tito protestó por el impuesto sobre la orina establecido por su padre. Alegaba el joven que eso era algo indigno sacar dinero de algo tan sucio y maloliente. El Emperador le acercó al futuro heredero un puño de monedas a la nariz y le soltó su famosa frase: “El dinero no huele”. Eso ha sido interpretado por la inmensa mayoría de los empresarios del mundo como una patente de corso para hacer cualquier cosa con tal de ganar dinero. En Venezuela tenemos, en Marcel Granier, un ejemplo de todo lo contrario: puesto a escoger entre el dinero y la patria, escogió la patria. Puesto a escoger entre el dinero y la dignidad, escogió la dignidad. Su actitud es un ejemplo para todos los venezolanos, de cualquier tendencia, de cualquier color. Aunque el sentido que le dio en su momento en su última carta el político argentino Leandro N. Alem fue distinto, bien se le puede aplicar a Marcel aquello de “¡Que se rompa, pero que no se doble!”. Ojalá que la dirigencia de los grupos que se oponen a la tiranía del teniente coronel Chávez aprenda la lección.

 Opinión, Noticias, Política, Semblanzas, Venezuela, Actualidad