LITERANOVA

Infantilismo

Eduardo CASANOVA — Mon, 16 Nov 2009 15:15:10 +0000

Magnus Hirschfeld (1868-1935) fue un médico sexólogo alemán de origen judío que estudió a fondo, entre otros temas, la homosexualidad y el infantilismo. Definió el infantilismo psíquico como la conservación en un adulto del modo de ser mental de un niño, que puede manifestarse en ciertas ocurrencias que revelarían un cierto grado de debilidad mental. Una de sus características es la afición desmedida por los juegos militares y por los uniformes. Y también se notaría en ciertas conductas que llegan a ser crueles, y que en los niños suelen pasar por maldades inocentes. Leyendo sobre esas opiniones de Hirschfeld no pude menos que recordar que a los doce o trece años yo hasta escribí en un cuaderno algunos sueños e ideas, netamente infantiles. En el velorio de mi tía Santos Emilia Sucre, en diciembre de 1954, aún conservaba el cuaderno, y mi primo hermano Emilio Pittier Sucre, que me lleva unos once años, lo vio y no pudo menos que reírse de mis tonterías. Por eso lo tiré a la basura de inmediato. Lo había conservado por nostalgia, pero me dio vergüenza que alguien se enterara de aquellas tonterías que, gracias al tiempo y a la influencia de mi maestro, Rafael Vegas, se habían ido por completo de mi mente. Entre ellas estaba la creación de un gran partido bolivariano, que lograría la reunión de la Gran Colombia y, ¿por qué no? la unión de toda la antigua América española en una sola gran nación. Y también la eliminación del dinero, porque el capitalismo era deleznable, y la eliminación de las diferencias de clases (Augusto Márquez Cañizales, esposo de mi prima Julia Brandt y padre de mi mejor amigo, Federico Márquez Brandt, me sorprendió un día al decirme que lo que yo planteaba era nada menos que comunismo, versión kindergarterina), y otras necedades dignas de un niño de doce o trece años, pero que cualquier persona con algo más de madurez tenía que dejar atrás, como yo las dejé al crecer. Pero hoy me doy cuenta de que hay quienes no las han dejado, y siguen siendo niños, pero niños perversos, capaces de mentir sin la más mínima vergüenza, y de matar pájaros por el solo placer de matar pájaros. Por desgracia para Venezuela, a uno de esos sujetos lo elegimos nada menos que Presidente de la República, y con su infantilismo y su ignorancia, combinados con la inmoralidad de sus colaboradores, las famosas focas que aplauden y cobran, ha destruido prácticamente al país. ¿Cuánto más tardará la sociedad en entenderlo y expulsarlo del sitio en el que nunca debió estar? Rafael Vegas, a su debido tiempo, podría haberlo ubicado en el Instituto de Pre-Orientación de Menores y le habría aplicado los uno de los puntos de su famoso Plan Vegas: “Si se trata de un deficitario ineducable, de un psicópata, o de psicótico: será trasladado a un Sanatorio Psiquiátrico Infantil”. Pero ya es tarde. Ya le ha hecho un daño irreparable a Venezuela.

Opinión, Ideas, Política, Venezuela, Actualidad, Imágenes

Original post blogged on b2evolution.

Tiempo de bostezos

Eduardo CASANOVA — Sun, 15 Nov 2009 13:12:18 +0000

El Paraíso Burlado

(Venezuela desde 1498 hasta 2008)

III

El Paraíso Desperdiciado

(Venezuela después de la Independencia)

Tiempo de bostezos

Juan Crisóstomo Falcón nació en un hato de su padre, en el estado que hoy se llama Falcón, el 27 de enero de 1820. Tal como Zamora, no fue combatiente de la Independencia ni nada que se le parezca. Simplemente, no podía serlo. Hijo de José Ildefonso Falcón y de Josefa Zavarce, era, como Monagas, perteneciente a la clase de los blancos de provincia, casi mantuanos, y no como Páez y Zamora, que eran blancos de orilla. Recibió esmerada educación en el Colegio Nacional de Coro y, como muchos jóvenes de su tiempo, luego de pasar algún tiempo dedicado a la administración de sus tierras, entró a la carrera militar. Su primera acción bélica fue en la Sierra que está al Sur de Coro, en Taratara, el 6 de abril de 1848, en defensa del gobierno de José Tadeo Monagas. Participó en muchas acciones bélicas, entre ellas algunas en contra de las fuerzas de Páez, y luego de ser comandante de armas de Maracaibo, en 1853, a los treinta y tres años, fue ascendido a general de brigada después de haber sido trasladado a Coro como comandante de armas. En esa condición se batió contra los enemigos de José Gregorio Monagas que se alzaron en armas en su región. En 1855 estuvo entre los que apoyaron los motines contra los judíos en Coro. A los treinta y siete años ascendió a general de división y se casó con Luisa Isabel Pachano Muñoz, hija de grandes terratenientes establecidos en el puerto de La Vela, cerca de Coro. Poco después, cuando el 5 de marzo del 38 se alzó Julián Castro contra José Tadeo Monagas, Falcón no fue parte de la conspiración, pero tampoco defendió al gobierno depuesto. No obstante, el nuevo régimen no lo veía con buenos ojos, y pronto tanto él como su cuñado Ezequiel Zamora fueron agredidos por el sector oficial, por lo que ambos salieron al exilio. Falcón, luego de pasar por las Antillas holandesas, se estableció en Saint Thomas, desde donde armó una red de enemigos del gobierno venezolano que terminó considerándolo cabeza de la futura insurrección. Y cuando la insurrección se materializó con el Grito de Federación y la acción armada de Zamora, Falcón esperó prudentemente, fue a Curazao a gestionar compras de armas y el 24 de julio de 1859 desembarcó en Palma Sola, entre Morón y Puerto Cabello. Al tocar tierra venezolana hizo público un manifiesto y designó a Wenceslao Casado jefe del estado mayor. De allí partió en campaña, tomó Barquisimeto y luego se encontró con Zamora y estuvo en Santa Inés y en San Carlos, en donde murió su cuñado. Allí asumió el mando, tanto civil como militar, de las fuerzas federalistas. El 17 de febrero de 1860 se produjo la segunda y última verdadera batalla de esa extraña Guerra Larga o Guerra Federal, en el Rincón de Coplé, al Norte de San Fernando de Apure. Falcón había llegado allí luego de tomar San Carlos con muchas dificultades y dirigirse a Valencia. El 20 de enero se detuvo en Tinaquillo y mandó un emisario a pedir la rendición al general León de Febres Cordero, jefe centralista en Valencia. El enviado federalista se pasó de bando e informó a Febres Cordero que Falcón tenía muy pocas municiones, por lo que el centralista salió de Valencia a enfrentar a su oponente, que el 24 optó por replegarse para hacer contacto con las fuerzas del general Juan Antonio Sotillo, con quien se encontró en Tinaco. Pero Sotillo tampoco tenía parque. Falcón ordenó una serie de movimientos poco acertados para trasladar las operaciones a los llanos de Guárico. Contaba con 5.400 hombres, que bien han podido derrotar a los de Febres Cordero, pero optó por rehuir el combate. Luego de un fallido intento de tomar Calabozo, Falcón siguió rumbo a Apure, en donde pensaba recolectar ganado para pasarlo a Nueva Granada y venderlo, y con el dinero obtenido comprar pertrechos. Las fuerzas gubernamentales de San Fernando impidieron el paso de los federalistas, que tuvieron que enfrentar a los de Febres Cordero en el Rincón de Coplé, en donde se produjo la victoria de los centralistas. Sin embargo, Febres Cordero no persiguió al enemigo derrotado, cuyas fuerzas quedaron prácticamente intactas. Falcón, luego de la derrota, dividió su ejército en cuatro cuerpos, que pronto fueron neutralizados por su enemigo. Falcón, acompañado por Antonio Guzmán Blanco, hijo de Antonio Leocadio Guzmán, salió de Venezuela rumbo a Nueva Granada (Bogotá y Cartagena) y a las islas del Caribe. A partir de entonces los federalistas se organizaron en guerrillas que a la larga, luego de que Falcón y Guzmán reingresaron al país por Coro, obligaron al gobierno a pactar y, virtualmente, capitular mediante el Tratado de Coche negociado por Pedro José Rojas, el hombre de confianza de Páez, y Antonio Guzmán Blanco, el hombre de confianza de Falcón, y firmado el 23 de abril de 1863.
El tratado, que fue discutido a puerta cerrada, venía a acabar con aquella guerra amorfa e indefinida en la que, en definitiva, sólo había perdedores. Disponía la convocatoria de una asamblea nacional de ochenta miembros, elegidos la mitad por Páez y la otra mitad por Falcón. Páez renunciaría ante la asamblea y la asamblea nombraría un ejecutivo transitorio. Disponía también el cese de hostilidades, la prohibición de reclutamientos y la formación de brigadas para conservar el orden público. Rojas y Guzmán Blanco cobraron buen dinero como honorarios profesionales, lo cual ha dado pie a muchos comentaristas para hablar de corrupción, pero, en rigor, no había entonces ningún impedimento, ni legal ni moral, para que lo hicieran.
Páez se fue definitivamente de Venezuela, rumbo a los Estados Unidos, después de resignar el mando ante la asamblea, como estaba previsto, el 17 de junio de 1863. Nunca más retornaría a su país, salvo en su ataúd. Vivirá en Estados Unidos, recorrerá buena parte de América del Sur, recibirá honores y homenajes, pero ya no tendrá mando. Una sola vez parecerá que puede regresar al país, cuando recibe una carta de Guzmán Blanco a mediados de 1872, pero el 6 de mayo de 1873 perdió, definitivamente, su última batalla en Nueva York. Su cuerpo sí volvería a Venezuela en 1888, a quedarse en el Panteón Nacional. Doña Dominga murió en Caracas el 12 de diciembre de 1875 en medio de la mayor pobreza. Los bienes suyos y de su marido se habían esfumado en intentos revolucionarios o se habían malgastado en Valencia, en tiempos muy malos para ella.
El mismo día en que Páez entregó el mando (17 de junio de 1863) asumió la presidencia Juan Crisóstomo Falcón, que no mostró muchas ganas de gobernar, y mucho menos de vivir en la capital, por lo que delegó continuamente el poder. En definitiva, el tiempo de gobierno del mariscal Falcón no se diferencia en casi nada de los de los anteriores, salvo por su ausencia casi permanente de la capital. Hay esfuerzos por aplicar aquello de la federación que se estrellan contra la realidad. Entre tanto, la figura de su hombre de confianza, Antonio Guzmán Blanco, va creciendo. Tal como el descontento. Se alzan Luciano Mendoza, Martín Sanabria, Guillermo Tell Villegas, José Elías Rodríguez, Pedro Ezequiel Rojas, Luis Level de Goda, conservadores y liberales por igual. También en el congreso crece la oposición. Hasta que Falcón renuncia y entrega el mando el 30 de abril de 1868 al general Manuel Ezequiel Bruzual, ministro de Guerra y Marina. Inútil gesto, porque en julio se alzaron los Monagas y todo volvió a lo de siempre. El 26 de julio de 1868 el viejo general José Tadeo Monagas creyó que había hecho retroceder el reloj de la historia, pero no pudo hacer que el suyo marchara en reversa. Luego de seis años de exilio (entre 1858 y 1864) había retornado al país y pronto vio reunirse en torno a él a muchos de los descontentos con el gobierno de Falcón. Se levantó en armas en la llamada “Revolución Azul” y tras una dura batalla desplazó al sucesor legal de Falcón y se convirtió en presidente de facto. Como era de esperarse, convocó a unas “elecciones” con la idea de ser salvador de la patria y candidato, pero una pulmonía se encargó de recordarle que ya no estaba para esas maromas, y murió el 18 de noviembre de 1868, tres meses y unos días después de su último golpe. Gobiernan o tratan de gobernar varios personajes, entre quienes destacan Domingo Monagas, hijo de José Gregorio, y José Ruperto Monagas, hijo de José Tadeo. Se plantea casi un pleito dinástico y sucesoral que se resuelve en favor de José Ruperto, por lo cual Domingo se retira ofendido a Oriente, de donde regresará alzado contra los azules en la fuerza de Guzmán Blanco. Luego de muchas peripecias, que incluyen su participación en la “Revolución Libertadora”, muere a los sesenta y dos años, en septiembre de 1902. Por su parte, José Ruperto, el hijo de José Tadeo, es elegido el 20 de febrero de 1869, como “primer designado” para ocupar la presidencia hasta las “elecciones”. En realidad ni siquiera alcanza a gobernar. Parte en campaña para tratar de dominar el alzamiento de Venancio Pulgar, presidente del estado Zulia, y deja encargado a Guillermo Tell Villegas.
Ese proceso me hace recordar cuando, en una época en la que me dio por estudiar la historia de Roma, traté de entender aquello de que Maximiano combatió a Máximo y a Babino pero fue asesinado y sustituido por Gordiano, quien a su vez también fue asesinado y sustituido por Filipo el Árabe que fue eliminado por Decio, quien gobernó por dos años hasta que fue derrocado y sustituido por Galo, eliminado al poco tiempo para que fuera emperador Valerio, que cayó prisionero y fue sustituido por su hijo Galieno, muerto durante una peste y sucedido por Domicio Aureliano, el “Restitutor”, asesinado también y sustituido por Tácito, descendiente de un historiador y a que los seis meses creyó entrar en la historia por haber muerto en su cama, tranquilamente y fue seguido por Probo, quien a su vez también murió asesinado pero fue sucedido por Diocleciano, el último verdadero emperador de Roma, aunque el que figura como último, por una broma deliciosa de la historia (que aprovechó muy bien el suizo Friedrich Dürrenmatt) fue Rómulo Augústulo. Ruego que se me disculpe esta digresión que nos aleja tanto de nuestra historia, pero nadie puede negarme que el tiempo que precedió a Guzmán, además de ser fastidiosísimo, se presta a la caricatura. Y al bostezo.
Y es que a los hipopótamos y los elefantes se sumaron los rinocerontes, que estaban todos gotosos.
Sólo las mentes lógicas de Eugenio Ionesco y Franz Kafka podrían narrar con alguna sensatez ese período de la historia de Venezuela. En el que las serpientes se picaban entre sí y se iban quedando muertas por los caminos. Para muestra, un botón: en las pretendidas elecciones del 70 el último Monagas, José Ruperto, parece favorecido por los escrutinios, pero el congreso no lo ratifica en medio de una anarquía total de la que resulta vencedor, y no precisamente por elecciones sino por otro alzamiento militar de liberales contra liberales, el hombre que desde entonces y casi hasta el final del siglo va a dominar, por comisión u omisión, la política venezolana: Antonio Guzmán Blanco.

Capítulos Publicados:

El Paraíso Partido
(Venezuela antes de la Independencia)
Obertura
El Sonido de las Sombras
El Topetazo
El Tanteo por Oriente
El Tanteo por Occidente
Tirano de Sombra y Fuego
La atracción del centro
El Viaje al Edén
El día de Caracas
La Agonía de Occidente
Los viajeros forzados
El gobierno de papel
El Blanco Tejido de las Rojas
Los primeros pasos del Quijote
La Luz de los Sonidos
El Sonido de la Luz
Llegaron los Bolívar
Archipiélago de Colores
Ciudad por Cárcel
La Pequeña Torre Amable
La Casa del Saber
De Guipúzcoa Viene un Barco Cargado de…
De Fiestas y de Locuras
Las Nueve Musas
Los hombres de ruana y de frío
Por España, contra España…
Cuando Humboldt y Mozart estuvieron en Caracas
También llegaron los Sucre
De Masones y Papisos
El padre de todas las patrias
Final de Fiesta

El Paraíso en Llamas
(Venezuela durante la Guerra de Independencia)
Obertura
La primera estrella fugaz
La Alborada de los Trágicos
Los niños felices
El paseo de los muertos
La óptica del otro
Aprendices de brujos
Los Santos Inocentes
La Niña recién nacida
La isla que nunca fue
La seguna estrella, menos fugaz
La primera Sociedad
La Niña enferma
La otra villa rival
La Carta sobre la mesa
La niña muerta
El héroe de la película
Un Bolívar, ida y vuelta
El malo de la película
El circo de Belcebú
La Campaña Abominable
Las dificultades del hombre
El héroe local
El Infierno desde adentro
Los días del Purgatorio
“De la Gloria los orbes están llenos”
El santo de América
En la cumbre de la guerra y de la paz
Tiempos de júbilo
El comienzo del fin
La inquieta paz de los cementerios
La etérea puerta del Limbo
El limbo y el laberinto
El verdadero fin de la fiesta
El alegre triunfo de la muerte
Coda

El Paraíso Desperdiciado
(Venezuela después de la Independencia)
Obertura
Los Primeros Días de la Noche
El Primer Ataque de la Bestia
Astrea se pasea cantandito por Venezuela
El Medio-mantuano
El Mantuano secundón
El hermanito
El camino del infierno
En la alegría del Infierno
Peor que el Infierno
Tiempo de bostezos

Technorati: Capítulos • Eduardo Casanova • El Paraíso Burlado • Ensayo • Extractos • Historia • Libro • Libros • Literanova • Literatura • Venezuela

Opinión, Ideas, Política, Semblanzas, Extractos, Historia, Venezuela, Libros, Cultura, Crónica, Literatura, Escritores

Original post blogged on b2evolution.

Memoria de Lucila Velásquez

Roberto J. LOVERA DE SOLA — Sat, 14 Nov 2009 15:09:10 +0000

La muerte en Caracas (Septiembre 28, 2009) de nuestra poeta Lucila Velásquez resta a las letras venezolanas y a la Venezuela cívica de una de sus figuras más altas y pierde la mujer venezolana a una de las féminas a través de la cual se hizo presente la feminidad en nuestro vivir contemporáneo, literario, político y diplomático.
Lucila Velásquez fue el seudónimo con el cual Olga Lucila Carmona Borjas firmó toda su obra literaria. Ella era llanera, vio la luz en San Fernando de Apure, Apure (marzo 24, 1928), bajo el signo de Aries, el propio de los que luchan sin tregua, de aquellos que si para pasar de un lado al otro deben tumbar una pared con la cabeza lo hacen pese a que sangren.
Deja Lucila Velásquez todo el esplendor de su obra de creación poética, la cual se puede seguir muy bien hoy en día tanto a través de su “Antología poética,1949-1989”. (Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1990. 401 p.) como por medio del volumen “Lucila Velásquez: 50 años de creatividad de la palabra, poesía 1949-1999” (Caracas: Fundarte, 1998. 255 p.) publicado este último en el dintel del desbarrancadero nacional. Si seguimos su largo trabajo creador la hallamos amorosa en sus primeros poemas; más tarde en vela angustiada por la patria en Poesía resiste (México: Cuadernos Americanos, 1955. 126 p.) y luego agobiada, en sus composiciones más densas, como “El árbol de Chernobyl”. (Caracas: Monte Avila Editores, 1989. 235 p.), por la carrera atómica y armamentista, por las formas como el hombre destruye el medio en el cual vive y a sí mismo. Esa conjugación de ciencia y poesía llena buena parte de su trabajo poético último. Este denso poemario, testimonio de una ardua hora, fue publicado primero en edición bilingüe castellano-inglesa y luego traducido al alemán, y extensamente comentado fuera de nuestras fronteras.
Ahora, al decirle adiós a persona siempre tan estimulante, con la que trabajamos tantas horas a favor de la cultura venezolana, debemos detenernos al evocarla en algunos singulares momentos de su trayectoria humana, siempre a partir de decir que la esencia existencial de ella fue siempre la poesía, la palabra, que es lo único que los escritores poseen. Y ello pese a lo que pensaba Ludwig Wittegestein (1889-1951), el mayor filósofo del siglo XX, que éstas son resbaladizas, inestables, ambiguas y traicioneras, como lo indica su biógrafo el británico Paul Johnson (“Héroes”. Barcelona: Ediciones B, 2009,p.207). Porque estas son, como lo escribió Winston Churchill (1874-1965), no solo notable político, el mas grande de la centuria pasada, sino gran intelectual, “Las palabras son lo único para dura para siempre”. Las palabras siempre permanecen más allá que cualquier otra cosa. Y ella lo supo y practicó desde “Color de tu recuerdo” (Caracas: Ávila Gráfica, 1949. 23 p.), su poemario inicial hasta “Se hace la luz”, (Caracas: Círculo de Escritores de Venezuela, 2004) en donde están los últimos pálpitos de su alma.
Tan honda fue su conciencia de las palabras que fue precisamente el desastre nuclear de la ciudad entonces soviética de Chenobyl la que le llevó a crear su canto más dramático, trágico y lúcido en “El árbol de Chenobyl”, producto del sentir la terrible explosión nuclear de aquella ciudad de Ucrania (Abril 26,1986). Lucila Velásquez era en aquel momento nuestra embajadora de Dinamarca y quedó afectada para siempre, psicológica y fisiológicamente, por aquel detonador cataclismo. De allí brotaron sus palabras. Y su estremecedor poemario colocó a su poesía, y a la venezolana, en el ámbito universal. Se convirtió así Lucila Velásquez en una poeta intensamente escuchada a lo largo de las naciones. Tal el eco de su llanto por aquellas víctimas, una de las cuales era ella misma. En estas décadas sólo ella logró un hondo eco mundial en el escribir de la poesía. Lucila Velásquez lo obtuvo, con el hondo acento, porque en “El árbol de Chernobyl” se conjugaban poesía y lamento, dolor y evocación. Y, recordemos, sólo se evoca a los muertos.
Tal es lo que define a esta parte de su obra poética. Su angustia por la carrera nuclear, iniciada el 6 de Agosto de 1945 cuando el Enola Gay dejó caer su bomba, bautizada sarcásticamente Litle boy, sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, que ello estuvo presente siempre en su poesía, comenzada a publicar cuatro años después del suceso de asiático. Esto lo documentó plenamente el crítico Oscar Sambrano Urdaneta en las páginas que leyó la noche de la presentación en Caracas de “El árbol de Chenobyl”, que su editor puso al frente de la “Antología poética” de nuestra aeda (p.9-17).
Este es un punto. El otro, que hay que señalar al hablar hoy ante los despojos yertos de Lucila Velásquez, es el relativo a la ciudadana demócrata que hubo en ella. Fue unas de las valientes mujeres que encabezó la lucha contra la tiranía de Marcos Pérez Jiménez (1914-2001). Esto lo llevó a concebir aquel gran alegato, de hondo coraje cívico, que es su poemario Poesía resiste, ayer y hoy pregonero de la lucha venezolana por la libertad y por los derechos de las personas.
Ese aspecto cívico de Lucila Velásquez puede ser seguido en el último libro que publicó en vida, su ““Memoria de mis días””, (Prólogo: Juan Carlos Zapata. Caracas: Grijalbo, 2008. 539 p.) que tiene varios valores como testimonio histórico. Este al cual nos referimos, que nos parece la esencia de esta obra, es su relato de sus los sucesos de años cincuenta, su lucha contra la autocracia de aquella hora, sus valientes acciones en Caracas, su persecución, su exilio en México. Para esa historia esta “Memoria de mis días” es fundamental, lo cual avala además los numerosos documentos de primera mano que copia allí su autora.
Pero esta “Memoria de mis días” es también un testimonio latinoamericano de aquella hora. Y esto hay que subrayarlo también. Es un testimonio hispanoamericano de la búsqueda por instaurar la democracia, cosa que logramos los venezolanos en 1958 y la presencia de la otra posición, la marxista, encabezada por dos queridos e íntimos amigos de Lucila Velásquez: Fidel Castro Rus y Ernesto Guevara de La Serna (1928-1967) a quienes conoció y trató hondamente en Ciudad de México y cuya amistad cultivó siempre pese a los antagonismos políticos, a los puntos de vista de cada uno de ellos: ella demócrata, ellos dos creadores de una dictadura stalinista.
Tan fiel y leal fue Lucila Velásquez a estos afectos, a todo lo largo de su vivir, que resultó impactante la necrología de Guevara que publicó en El Nacional, “Aquel amigo Ernesto Guevara”, a las pocas semanas de su deceso en Bolivia (Octubre 9,1967). Todavía permanece en el recuerdo aquella gallarda despedida, aquellos recuerdos. Y escrita en aquella hora, en aquel año, no dejó de ser un acto de valentía, sobre todo hecho por una adeca raigal que como fue siempre Lucila Velásquez. Tanto que dentro de Acción Democrática fue hondamente criticada por sus compañeros pese a ser aquel suyo un acto de hidalguía y la confesión pública que no hay forma de amor más alta que la amistad, que sin ella los humanos, hombres y mujeres, no podemos vivir. No entendimos porque ella no reprodujo este artículo en sus memorias, aunque el capítulo sobre Guevara que allí leemos está trazado sobre las ideas en aquella hora expuesta.
Con el tiempo los dirigentes de Acción Democrática lograron que Lucila Velásquez no pudiera dar otro testimonio de compañerismo pleno al impedirle escribiera el prólogo a las memorias, Testigo de excepción, de Jorge Dáger, su compañero en la clandestinidad y la resistencia. Quedan hoy, al llorarla, estos dos testimonios suyos de honda amistad, inalterable, como esta debe ser.
Hubo sin embargo, Lucila Velásquez no las refiere en su “Memoria de mis días”, un momento de grande actividad cultural durante las elecciones de 1988 cuando convocó a un nutrido grupo de intelectuales de todas las tendencias, para elaborar, bajo su dirección, un programa cultural de gobierno para el candidato de Acción Democrática, Carlos Andrés Pérez. Más allá de todo lo sucedido después, el engaño de que fuimos objeto muchos de los que estuvimos allí presentes en creerle a Pérez que ya no deseaba otra cosa sino la historia, que había cambiando, que pondría fin a la corrupción: nada de lo cual cumplió. Perdió al poder. Los hados que siempre lo cuidaron le dieron la espalda, la suerte lo abandonó.
Pero más allá de ello: la participación de cuantos estuvimos allí fue muy amplia, incluso de varios social cristianos quienes habían quedado liberados por su líder Rafael Caldera de votar por Eduardo Fernández. Por ello varios estuvieron allí porque Acción Democrática, por la que votaron, era un partido democrático.
Y en aquellos meses, dirigidos por Lucila Velásquez, casi sin recursos económicos, fuera de la oficina del arquitecto Sigfrido Riber, ella convocó a los más granado del arte y las letras venezolanas para elaborar aquel programa, tan hondo que replanteaba desde sus raíces el proceso de la cultura nacional. Fue tan importante lo hecho en aquellos meses que nosotros le propusimos a Lucila Velásquez que debía buscar la forma de editar todo aquel texto dado que era mucho más que un simple esquema de acción. Es lástima que no se haya hecho. Toda la parte relativa al libro, a las bibliotecas y al manejo editorial de la nación fue nuestra contribución.
Tal aquella empeñosa mujer, quien siempre trabajó, ayer como hasta anteayer, por alumbrar un nuevo destino para la nación venezolana, y siempre lo hizo ilustrando su acción “con el agua de la gracia poética, Gracia de Dios en la palabra, y cuya clarideces me han acompañado desde que tuve uso de razón de ser poeta” (“Memoria de mis días”, p.21). Por ello hizo verdad, y hay que citarlo al echar las paletadas de tierra sobre sus huesos y piel, lo que expresó su amado Andrés Eloy Blanco (1896-1955) al escribir: “Para vivir sin pausa, para morir sin prisa, vivir es desvivirse por lo justo y lo bello”. Así lo hizo Lucila Velásquez. Y en ello estriba su legado.

Septiembre 30, 2009

ROBERTO J. LOVERA DE SOLA Crítico literario y autor de varios libros y de numerosísimas artículos en su especialidad. Nació en Caracas en marzo de 1946. Siguió estudios en varios colegios de Caracas y Mérida, en la UCAB y en la UCV. Ha realizado investigaciones en diversas instituciones venezolanas y extranjeras, entre ellas el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (CELARG), Fundarte y la Northwestern University Library, Evanston, Illinois, Estados Unidos.

Technorati: Escritores • Literatura • Opinión • Poesía • Poetas • Venezuela

Opinión, Crítica, Semblanzas, Colaboradores, Poesía, Venezuela, Libros, Cultura, Roberto J. Lovera de Sola, Literatura, Biografías, Escritores

Original post blogged on b2evolution.

Alejo Urdaneta, el escritor

Eduardo CASANOVA — Thu, 12 Nov 2009 14:18:55 +0000

En un texto previo hablé de la pasión literaria de Alejo Urdaneta (Caracas, 1944), que sorprende en pleno siglo XXI, cuando Venezuela parece haber perdido el rumbo y los venezolanos, ante el mundo, no son otra cosa que o nuevos ricos petroleros o pobres resentidos, incapaces de nada profundo. La realidad es otra: el petróleo, la falsa riqueza del petróleo, le ha hecho un daño inmenso a Venezuela y a los venezolanos, y la imagen del país y de sus habitantes está deformada y es ajena a lo real. Lo real es que en Venezuela hay nuevos ricos que no sirven para nada, y también hay pobres que no tienen, no han tenido, la más mínima oportunidad de crecer, pero hay también, como en todo país, gentes de bien, que se desarrollan, que aportan mucho a su sociedad.
Uno de ellos es Alejo Urdaneta, el escritor, que habiendo podido conformarse con ser un abogado que gana y pierde causas y que puede hacer buen dinero ganando y perdiendo causas, se ha dedicado a enriquecer el patrimonio de todos los venezolanos con sus trabajos literarios, y para ello se ha dedicado no sólo a escribir, sino a leer, a estudiar, a cultivarse, hasta ser uno de los venezolanos más cultos de nuestro tiempo. Eso lo apreció, por ejemplo, Arturo Uslar Pietri (que quedó gratamente sorprendido al leer el cuento “La Tebaida”, de Urdaneta, que no sólo combina teatro y narrativa sino que tiene un manejo exquisito del ambiente), y lo apreciamos especialmente todos los que solemos conversar con Alejo, compartir su buen gusto musical y literario, que es grande como una cordillera, o simplemente compartir ratos de buen humor y buenas copas, en los que se recorre el universo de punta a punta y algo más. Y buena parte de esa cultura ha aflorado en su obra literaria. Inicialmente en sus cuentos, y luego en sus ensayos.
Entre sus cuentos uno de los que más me llama la atención es “El despojo”, premiado en su momento en un importante concurso del país y publicado inicialmente en el Papel Literario del diario El Nacional, un cuento que puede confundir a un lector no avezado y ubicarlo en la corriente superada del criollismo literario, pero que en realidad es un muy elaborado relato que se apoya, como los ensayos de Urdaneta, en una cultura sólida y vastísima, no sólo humanística, sino jurídica (en este caso). “Despaciosa y certera la mano de Pedro Burguillo. Afilado el machete, vuela entre la maraña de mosquitos para trozar la maleza, o para desbrozar el matorral y permitir que la cosecha sea buena. Así se lo ha dicho Andrés Díaz: que la limpieza sea completa y pueda justificar el salario que le paga generosamente (Hazlo así, Pedro Burguillo. Con precisión y firmeza. Al término de cada semana tendrás la paga. Limpia bien, Pedro Burguillo; que no quede matorral ni zarza). El brote es rebelde y hace sudar a Pedro Burguillo…” Así empieza “El despojo”, como si se tratara de una trama ruralista, que es lo que podría inducir a la confusión inicial del lector desprevenido. Pero en realidad es una trama compleja en la que se enfrentan y compiten tres astucias, la del dueño del terreno, la del funcionario judicial y la de Pedro Burguillo, el campesino, que bien podría vencer a los tres y quedarse con la propiedad. Sin embargo, en narrativa más importante que el tema es el lenguaje, y en este caso, Urdaneta maneja el lenguaje literario como pocos: “Suena un silbido que alerta la hojarasca y pronuncia perfiles de extraña tensión en el ánimo del rustico atador de brozas. Lo escucha y advierte el sentido que exhala el llamado…” Hay allí poesía, estructura, un excelente manejo de la palabra que nada tiene que ver con corrientes ya superadas. “Se hace pájaro Pedro Burguillo con otro silbido, el suyo más agudo, más de tierra. (No te distraigas en la labor, Pedro Burguillo. Este terreno debe estar listo para el banqueo y debes terminar de segar y limpiar. Recoge la gavilla y quémala, Pedro Burguillo, pero no te entretengas. Pronto tendremos lluvia, largo invierno). El murmullo de la tarde ya avanzada no permite saber si el silbido de los gruesos labios es de hombre o animal”. Bien podría decirse que en este cuento se conjugan dos de las corrientes que el autor maneja con toda propiedad: la literatura y el derecho: “No se pudo constatar el despojo. No procede la aplicación del interdicto". Es posible que el Juez esté desilusionado y la tierra que Pedro Burguillo cultiva con tanto esfuerzo siga en la posesión de Andrés Díaz. Podría también ser posible que él mismo, en la labor de banqueo y en la quema de la gavilla de brozas, atraiga más cada vez hacia si mismo el amor de la tierra; que a la tierra él la fecunde para que sea suya. (Yo no tengo tiempo para ocuparme de mi heredad; por eso te la he encomendado, Pedro Burguillo. Cuídamela bien). Podría morir Andrés Díaz y no existir más esa persona a quien el Juez llama “el poseedor legitimo". Debe estar él, sólo él, arropado con la maleza, con la fibra de su mano tendida sobre el machete certero”. Y, sin embargo, no es un cuento-ensayo, sino un cuento puro. Es la narración de esa situación en la que tres fuerzas se encuentran y sólo una vencerá. Y lo más importante: es un tema urbano que se desarrolla en un medio rural. Por encima de todo, es un cuento con un peso específico nada común, que nos revela la gran calidad de Alejo Urdaneta como cuentista.
Otro texto que da luces sobre la cuentística de Urdaneta es “Florencia Niña” (Cuento alegórico en dos tiempos, dos espacios), en donde el autor, también con un lenguaje poético, lleva al lector, en efecto, por dos espacio y dos tiempos abiertamente contrastantes, pero lo mantiene dentro de una sola situación. El texto se inicia con la ubicación del personaje dual, con las siguientes pinceladas: “Escuchabas en la cocina de la pobre vivienda la salmodia del agua en el fregadero. Con delantal y cofia percudida, la mujer, madre y patrona, repite el consejo y la orden que advierten del escarmiento y la estrechez, el inútil arrepentimiento por la pobreza no aceptada. Junto a los panes que ayudas a moldear, extendidos en el fogón, se confunden la ternura y la amenaza”. Es un ambiente de pobreza, pero pintado con tal maestría que no hay nada sórdido en él. Lo que hay es poesía, atmósfera, buena literatura y, de nuevo, una gran capacidad para plasmar varias realidades superpuestas que pueden engañar al lector. Pero de repente, con un recurso cinematográfico, el lector ya no está en el ambiente sórdido de un barrio pobre, sino en una de las ciudades más bellas del mundo, que durante siglos ha sido el centro del humanismo: “Al salir y cerrar la puerta de la cocina, estás en Florencia, en un cuartucho desde donde ves el Baptisterio y la Galería, los enigmas de Medusa desmembrada por Perseo, la fuente limpia tan diferente de la que adorna el patio de la casa. Y entras en la plaza del color del pan que llevarás ahora al mercader para venderlo como tus recuerdos perdidos en el polvillo con que dibujaste a Florencia niña, Florencia puente. Después, las monedas echadas con indiferencia, recibidas para llevarlas a la madre y patrona que reprende y prepara de nuevo el manjar desabrido que habrá de servirte en el refectorio de oración y recogimiento”. El elemento pobreza subsiste, pero ahora se mezcla con la más importante de las riquezas: la espiritual. Allí está el Arno, el Baptisterio, los puentes y, sobre todo, Beatriz, la amada del Dante, que es la poesía, todo en un espacio en el que el nombre Florencia lo determina todo. Todo es onírico, el lector, llevado de la mano con suavidad por el poeta, por la reencarnación de Virgilio, vuelve a recorrer los espacios de la “Comedia” dantina, sólo que no se despega de la cocina humilde, de las paredes manchadas, de la plancha, del espacio en donde manipula la harina para dibujar a Florencia niña, “para que te acompañe con destino al mercader de los panes. Presientes que no serán rezos ni admoniciones lo que escucharás, sino voces dichas por labios que expresan deseo, apremio, y finalmente aceptación. Y todos los murmullos y campanas quedan lejos y sólo es Florencia niña que tiende un puente sobre el Arno”. Es la imaginación, la poesía, la que en realidad entra por los ojos del lector, que de repente vuelve a la realidad: “…y así el fogón y el refectorio se alejaron del ambiente para llevarte con Florencia al cuartucho desde cuya ventana no verán, el Baptisterio sino un fondo de techos de zinc oscurecidos de tempestad, trepidantes de viento y atardecer. El rugido de las aguas llega a oídos de Florencia niña, y ella se deja llevar por torrentes que arrastran perseos de lodo, reyes de cal, medallas desgastadas. La inundación del río llegó hasta Florencia puente, hasta el lecho que han destendido, y los anega de furiosas emociones”. Es la realidad la que se impone: la bella ciudad, el centro del mundo, sufrió la calamidad de las aguas, y la niña sufre la calamidad de su vida: “…del peso de la miseria con el aroma de mies y levadura”. Es la palabra lo que cuenta: Florencia es un nombre propio, nombre de la ciudad más bella del mundo, nombre de la joven que padece su realidad y escapa de ella en sueños. Nombre que lleva al lector, al mismo que alguna vez pudo ser llevado por Virgilio y por Dante a los espacios más sublimes, a los espacios de un cuento que también es poesía pura.
La poesía de Alejo Urdaneta, aún dispersa, es también digna de estudio. Refleja no sólo su lirismo, sino su capacidad de síntesis que es, al fin y al cabo, uno de los elementos realmente fundamentales de la poesía actual. Pero hoy no voy a tocar ese aspecto de la obra de Urdaneta. Como tampoco puedo referirme en propiedad a su ensayística, que requeriría un libro y no unas pocas páginas. Porque en ese campo Alejo Urdaneta ha logrado en plenitud lo que debe ser la meta de todo ensayista: brevedad, profundidad y poiesis. “El Arte: una apreciación personal”, publicada por Editorial Actum en el 2006, es un libro de apenas 130 páginas cuyo contenido bien podría llenar uno de 1.000 páginas. Pero el poder de síntesis, el ir al grano sin adornos innecesarios, el llamar las cosas por su nombre y evitar regodeos innecesarios, de esos que suelen alimentar la autoestima del autor pero no en ansia de conocer del lector, son algunos de los factores que hacen de ese ensayo un libro magnífico, en el que los ojos y entendimiento del lector se pasean por la historia, por la estética y por la esencia del Arte, que es una de las realidades que convierten al ser humano en ser humano, diferente al resto de las criaturas del Universo, tal como el lenguaje, que es el tema del otro libro fundamental de Urdaneta, “Forma e intenciones del lenguaje” (Ediciones Giluz, 2009, con prólogo del Académico Francisco Javier Pérez), un tomo de apenas 92 páginas de apretada e intensa prosa cargada de poiesis y de una erudición que en ningún momento se hace pesada. Por el contrario, recorrer su espacio es recorrer una geografía maravillosa y enriquecedora. Acierta sin duda el prologuista al afirmar que “…por la gracia divina del poeta y por los muchos aciertos del ensayista glorificador, que los dioses buenos inventaron el lenguaje para crear un mundo mejor; aquél en donde reine el arte de amar, en donde la palabra benéfica actúe y en donde esplendorosamente brille la luz de la vida”.
Esa “gracia divina del poeta”, ese “arte de amar”, y ese brillo de la luz de la vida, son los verdaderos alientos vitales de Alejo Urdaneta, el escritor.

Technorati: Alejo UUrdaneta • Arturo Uslar Pietri • cuento • escritor • literatura • poesía • Venezuela

Opinión, Ideas, Crítica, Semblanzas, Poesía, Arte, Venezuela, Libros, Cultura, Crónica, Actualidad, Literatura, Escritores

Original post blogged on b2evolution.

El rugido del hampón

Eduardo CASANOVA — Wed, 11 Nov 2009 14:32:58 +0000

El teniente coronel Chávez Frías, el hombre que se sacó en una caja de Ace la presidencia de la república y no ha estado a la altura, no ha sabido y ni ha podido manejarla con un mínimo de dignidad, amenaza a Colombia con una guerra que, en definitiva, no sólo no beneficiaría a nadie, sino que perjudicaría a todos los habitantes de esta parte del mundo. Hay quien dice que en realidad se trata de algo relacionado con las drogas, debido a que el pacto entre USA y Colombia le impediría seguir beneficiándose de esa actividad. Hay quien dice que se trata, simplemente, de anular a los gobernadores de Táchira y de Zulia, por ser ambos partidarios del sistema democrático. Hay quien dice que no es más que una amenaza huera de la que espera sacar algunas ventajas. Hay quien dice que busca una guerra verdadera para que después de la derrota absoluta se establezca algo así como un Plan Marshall y el país recupere lo que ha perdido con su desgobierno, lo cual sería un imposible gesto de nobleza de un personaje incapaz de hacer algo noble. Y, finalmente, hay quien dice que se trata de algo parecido a la divertidísima película de Jack Arnold (con el hiperprotagonismo de Peter Sellers) “El rugido del ratón” (“The Mouse That Roared”), de 1959, en la que por una serie de casualidades un pequeñísimo ducado, llamado Grand Fenwick, logra que el poderoso imperio norteamericano se rinda ante su amenaza de guerra. Desde luego, dada la evidente falta de cordura del sujeto y sus seguidores, no tendría nada de extraño que esta última versión haya pasado por sus mentes. En cualquier caso, nada bueno puede pensarse de esa falsa guerra, y en ningún caso podríamos hablar del rugido del ratón, sino del rugido del hampón.

Technorati: Chávez • Colombia • democracia • drogas • frontera • Guerra • hampón • Venezuela

Opinión, Noticias, Ideas, Política, Historia, Venezuela, Humor, Cine, Actualidad, Internacionales

Original post blogged on b2evolution.

CALAMBURES PARA LA ACTUALIDAD

Eduardo CASANOVA — Tue, 10 Nov 2009 14:25:13 +0000

Se llama “calambur” al juego de palabras que se basa en la polisemia, la paronimia o la homonimia y consiste en reagrupar en forma distinta las sílabas de una palabra o frase para modificar, generalmente en forma graciosa, su significado. Uno de los ejemplos más conocidos es el de Quevedo, de quien se cuenta que apostó a que era capaz de decirle coja la reina (que en realidad lo era), y se valió de dos flores para decirle: “Entre el clavel y la rosa, Su Majestad escoja”. Varios autores se han especializado, sobre todo en el teatro, en el uso del calambur como recurso expresivo, que por lo general logra con facilidad el objeto de hacer reír a la audiencia. En momentos de tensión, de “stress”, como suele decirse en nuestro tiempo, una buena sonrisa puede ser muy útil para conservar la salud mental. Por eso he pensado que el país entero, ante la amenaza de guerra que viene haciendo el famosos “Héroe del Museo Militar”, el mismo que bañó de lágrimas lastimeras la sotana de Monseñor Porras, debía disponer de la persona del dicho Héroe y ordenarle que se ubicara en la frontera colombo venezolana para que desde allí, en primera fila y a la vista del enemigo, dirija las acciones bélicas. Y debe hacerlo con una orden que demuestre que es el soberano, el verdadero soberano el que habla, el que dice, refiriéndose al teniente coronel: lo coloco en la frontera (loco loco en la frontera) ¿Pero hasta dónde y hasta cuándo se va a seguir tolerando esa locura. O habrá que decir: si sigue haciendo disparates, lo coloco en el manicomio. Porque en verdad hay que reconocer que en la frontera, en Miraflores, donde sea, es muy peligroso y le hace demasiado daño al país. En definitiva: no lo coloco en la frontera ni en Miraflores, mejor lo coloco en el manicomio. Y lo dejo allí encerrado de por vida. Hasta que la muerte lo rescate.

Technorati: Actualidad • Opinión • Política • Venezuela

Opinión, Noticias, Ideas, Política, Historia, Venezuela, Teatro, Actualidad, Internacionales, Literatura

Original post blogged on b2evolution.

Peor que el Infierno

Eduardo CASANOVA — Sun, 08 Nov 2009 11:00:57 +0000

El Paraíso Burlado

(Venezuela desde 1498 hasta 2008)

III

El Paraíso Desperdiciado

(Venezuela después de la Independencia)

Peor que el Infierno

La Guerra Federal o Guerra Larga de Venezuela es una de las contiendas más estrambóticas de la historia. Significó un retroceso terrible para un país que ya había llegado tarde al mundo, que apenas había empezado a superar ese atraso, hijo del atraso y de la guerra independentista con el trabajo de José María Vargas y sus pocos seguidores, y que de repente se encontró en un infierno que no se merecía. En ella sólo hubo dos batallas propiamente dichas: la primera, la de Santa Inés, la ganaron los federalistas, que ganarían la guerra, y la segunda, la de Coplé, la ganaron los centralistas, que la perderían. Hacia el final, los centralistas dominaban casi todo el territorio y parecían destinados al triunfo, mientras que los federalistas apenas se sostenían, sus principales hombres estaban exilados y, sin embargo, triunfaron. Quizá lo más notable de ella fue su música, sus canciones, que circularon por todo el continente. Fue “federal” porque los enemigos de los que la ganaron se dijeron centralistas, y a pesar del nombre de larga o de Guerra de los Cinco Años, como guerra propiamente dicha duró apenas un año, tras el cual los que tres años después la ganaron, apenas actuaban en guerrillas, estaban perdidos y hasta en el exilio. Casi no fue, pues, ni guerra, ni federal, ni larga, aunque sí absurda y terrible. En fin, eso no lo entiende nadie.
Empezó formalmente el domingo 20 de febrero de 1859, cuando el comandante Tirso Salaverría, al frente de cuarenta hombres, asaltó y tomó el cuartel de Coro y lanzó el Grito de la Federación. El martes 22 desembarcaría en La vela Ezequiel Zamora, y ya el país estaba en guerra otra vez.
Los dos hombres más importantes de ese terrible capítulo de la vida venezolana fueron Ezequiel Zamora y Juan Crisóstomo Falcón, cuñados, aliados y enemigos, cercanos y distantes, casi contrastantes, pero decisivos para el rumbo del país en su momento. Ambos caudillos menores y de poca monta, sin formación intelectual notable. Ezequiel Zamora, tal como Páez, era un blanco de orilla. Hijo de Alejandro Zamora y Paula Correa, propietarios rurales radicados en Cúa, no lejos de Caracas, nació el 1º de febrero de 1817, en plena Guerra de Independencia. Entre sus antepasados inmediatos hubo por igual realistas e independentistas. Apenas pudo estudiar lo elemental en su pueblo natal, pero al terminar la contienda sus padres lo enviaron a Caracas, a la casa de su hermana Carlota, que se había casado con el alsaciano Johann Caspers, llegado a Venezuela luego de la caída de Napoleón I. En Caracas, Zamora fue alumno de la escuela lancasteriana establecida por el Libertador, pero también recibió información de primera mano de su cuñado europeo acerca de los movimientos revolucionarios que se habían ido armando en el viejo continente, con lo cual, desde muy joven, se interesó en las causas populares. Recibió también la influencia del abogado Juan Manuel García, hombre de ideas adelantadas para su tiempo. Con ese equipaje viajó al interior y se estableció en Villa de Cura, en donde montó una bodega que prosperó rápidamente y le dio fama de serio y trabajador. Ramificó sus negocios hacia lugares distantes, como Cúa, Calabozo y hasta Apure, y por donde quiera iba haciendo fama de comerciante eficiente y honesto, lo cual lo ayudó mucho cuando decidió iniciarse en política como uno de los fundadores del partido liberal en la Villa. En su pulpería se leía y se comentaba la prensa liberal que, a imitación de El Venezolano se publicaba en el interior, y también, aunque con el natural atraso, el propio periódico de Antonio Leocadio Guzmán que era el portavoz del partido. En 1846 se lanzó como candidato a “elector” por el cantón de Villa de Cura y fue arbitrariamente vetado. Ante el abuso de poder que se manifestaba en su caso y en muchos otros, el liberalismo se movió con fuerza, y cuando se organizó una entrevista entre Antonio Leocadio Guzmán y José Antonio Páez, Zamora estaría entre los acompañantes del jefe liberal. La entrevista no se llevó a cabo y Zamora se hizo notar por su exaltado llamamiento a guerrear contra los godos. Llamamiento que se materializó cuando se levantó en armas el 7 de septiembre de ese mismo año en Guambra, con las consignas “desaparición de los godos”, “tierra y hombres libres” y “respeto al campesino”. A los treinta años ya se había ganado el título de “General del pueblo soberano”. Pronto fue reconocido como jefe por varios caudillos populares, como Francisco José Rangel, Zoilo Medrado y José de Jesús González, a quien llamaban “el Agachado”. Cayó preso en 1847 y fue condenado a muerte, pero logró fugarse, y el presidente Monagas le conmutó la pena por servicio militar en las fuerzas armadas, que lo llevó a combatir a los paecistas alzados. Demostró entonces capacidad de mando y habilidad innata para la milicia. Luego de varias acciones exitosas, le correspondió llevar preso al general José Antonio Páez y a su hijo Ramón de Valencia a Caracas el 2 de septiembre de 1849. El derrotado califica en su Autobiografía a Zamora y sus hombres de “mal intencionados”, y cuenta que la gente lo insultaba en el camino: “y si el político de alguna población enviaba á la cárcel al ébrio (sic) que vociferaba aquellas amenazas, Zamora lo hacía soltar á nombre del pueblo soberano y mandaba á sus soldados que repitiesen aquel grito”, cuenta lleno de amargura Páez. Después Zamora será jefe de varias plazas militares y en 1854, a los treinta y siete años, fue ascendido a general de brigada. Y a los treinta y nueve (1856) se casó con Estefanía Falcón, viuda con quien había convivido algún tiempo en Guayana, hermana de Juan Crisóstomo Falcón, el otro personaje importante de la Guerra Federal. Fue una boda por todo lo alto, oficiada en Macuto por el obispo de Caracas, Silvestre Guevara y Lira, y auspiciada por doña Luisa Oriach de Monagas, esposa del presidente de la república, que actuó como testigo. Parecería que el mozo de Villa de Cura estaba amansado, y por influencia de su esposa se retiraba de la vida pública y se mudaba a Coro, a administrar las tierras que ella había aportado al matrimonio, que no eran nada deleznables.
Pero ese cuadro idílico no podía durar mucho. Cuando el 5 de marzo de 1858 se alzó en Valencia Julián Castro y tumbó a José Tadeo Monagas, los godos no creyeron que el revoltoso Zamora pudiese quedarse quieto, y sin consideración alguna lo arrestaron y lo enviaron al exilio en la cercana isla de Curazao, en donde el hombre, ofendido y molesto, decidió que era hora de volver al mundanal ruïdo y se dedicó a tomar contacto con todo aquel que pudiera favorecer un movimiento liberal en contra de los godos que se habían apoderado del gobierno. Su cuñado Falcón hacía lo mismo desde Saint Thomas, y consiguió que los corianos, al proclamar la federación, lo reconocieran como jefe. Zamora estaba más cerca y fue por eso por lo que desembarcó en La Vela, tierra de la familia Falcón, el martes 22 de febrero de 1859, dos días después de que Tirso Salaverría lanzara a los cuatro vientos su grito de guerra, su Grito de la Federación.
Empieza entonces, sin que nadie lo sepa, una pequeña guerra dentro de la gran guerra. Zamora no es sólo un hombre que sabe ganarse a las masas, es, además de caudillo tropical, un militar disciplinado y serio, tal como fue serio y honrado como comerciante, y luego de constituir a Coro como estado federal y organizar el gobierno provisional de Venezuela (25 de febrero de 1859), emprende una campaña victoriosa rumbo al centro del país. En marzo ganó un combate importante en El Palito, cerca de Puerto Cabello, y sólo tres días después tomó San Felipe y creó el estado Yaracuy, luego pasó a Yaritagua y Cabudare en una especie de marcha triunfal. Los próceres José Asunción Silva, José Escolástico Andrade y León de Febres Cordero fracasaron ante el avance indetenible de la nueva generación. Era la Venezuela que no peleó contra España, frente a la Venezuela que se desangró en la Guerra de Independencia, y la nueva derrota con facilidad a la vieja. Zamora, indetenible, dobló hacia el Sur y tomó Araure el 5 de abril de 1859. No pudo conquistar Guanare y siguió rumbo a Barinas, en donde el 14 de junio recibió el título de “Valiente Ciudadano” y constituyó otro estado federal. Se detuvo entonces a reorganizar sus fuerzas para enfrentar en forma contundente al ejército centralista y emprender de nuevo la marcha, ahora hacia Caracas. Ese enfrentamiento tuvo lugar en Santa Inés el 10 de diciembre de 1859. La batalla fue en la margen derecha del río Santo Domingo, en el actual Estado Barinas. Zamora enfrentó al general Pedro Etanislao Ramos. El plan de Zamora fue el de replegarse e ir entregando posiciones al enemigo hasta que, mediante un fuerte contraataque a cargo de sus reservas, los federalistas pusieran en fuga a los centralistas. Zamora dispuso tres líneas sucesivas, una en el caserío La Palma, a cargo de los coroneles Jesús María Hernández y León Colina, la segunda, menos de un kilómetro más atrás, a cargo del general Ignacio Ortiz, y la tercera, al mando del general Pedro Aranguren, en tanto que en poblado de Santa Inés se estableció la reserva. El plan de Zamora se cumplió a cabalidad y poco antes de la medianoche del 10 al 11 de diciembre el general Ramos ordenó la retirada de sus fuerzas, que en la madrugada fueron perseguidas y dispersadas por las de Zamora.
Ahora el camino parecía libre. Como en una película de Hollywood, el valiente y gallardo vencedor iría al frente de sus tropas, que entonarían canciones marciales, hasta conquistar el poder. Pero no fue así. Camino a Caracas decide tomar la plaza de San Carlos, capital del estado Cojedes, y esa decisión le costó la vida. El Valiente Ciudadano murió sin darse cuenta el 10 de enero de 1860, prácticamente en brazos de Antonio Guzmán Blanco y muy cerca de su cuñado Falcón, los dos que más ganaban con su muerte. Y con él murió la revolución que iba a hacer, si es que la iba a hacer. Aun cuando en esa brillante campaña que lo llevó a la muerte, ni antes, en realidad no dijo nada que hiciera pensar en una verdadera revolución. La posible revolución zamorana es más bien una invención muy posterior e interesada de la historiografía marxista venezolana. Como sin duda era un hombre honrado y fiel a sí mismo, es posible que, llegado al poder, quisiera en verdad repartir las tierras, combatir la explotación del hombre por el hombre, y, como Bolívar, adelantar el tiempo. Como también es muy posible que se hubiera limitado a disfrutar de los placeres del poder como lo hicieron los que actuaron antes que él y después de él. Pero en realidad, ese 10 de enero la política volvió a ser la misma de siempre, y el gran beneficiario de aquel disparo no fue otro que el cuñado de Zamora, Juan Crisóstomo Falcón.
Todo terminaría en algo peor que el infierno: en el aburrimiento.

Technorati: Capítulos • Eduardo Casanova • El Paraíso Burlado • Ensayo • Extractos • Historia • Libro • Libros • Literanova • Literatura • Venezuela

Opinión, Ideas, Política, Semblanzas, Extractos, Historia, Venezuela, Libros, Crónica, Literatura, Biografías

Original post blogged on b2evolution.

Una pifia inexplicable

Eduardo CASANOVA — Sat, 07 Nov 2009 10:37:06 +0000

El gobierno de Chávez, que en materia de cultura no había hecho hasta ahora sino meter la pata, hizo algo que debería haberse hecho desde hace cien años: declaró bienes de interés cultural casas y edificios de real interés histórico y arquitectónico, para tratar de evitar su destrucción. Por no haberse hecho antes, Caracas perdió la casa en donde vivió Miranda, la casa en donde nació y vivió Andrés Bello, el Colegio Chávez y decenas de casas coloniales que deberían existir hasta por razones turísticas. Uno de los casos más lamentables es la verdadera casa de Simón Bolívar, la casa en la que vivió con su esposa, la casa en donde recibió a Miranda cuando lo invitó a regresar a Venezuela, la casa en la que se alojó en 1827, la última vez que estuvo en Caracas, que fue comprada por un italiano, tumbada a picotazos y sustituida por un adefesio en plena esquina de Las Gradillas. La casa natal de Bolívar es un caso parecido, pero por lo menos no se construyó en su lugar un adefesio, sino una casa que mete el gatazo, y si a la gente no se le explica que lo que hoy llamamos Casa Natal es un edificio construido en el primer tercio del Siglo XX en donde estuvo la verdadera casa que era de los Bolívar al nacer el niño Simón, todo el que la visita cree que es la original, que se destruyó por culpa, entre otros, de Antonio Guzmán Blanco, que siendo su propietario la alquiló para almacén y no le prestó la más mínima atención a pesar de proclamarse sumo sacerdote del culto a Bolívar. Recientemente se tumbaron varias obras de Manuel Mujica Millán, entre ellas su propia casa en Campo Alegre, con lo cual hubo algo de justicia divina, pues Mujica Millán deformó, con muy buena voluntad pero poca escuela, varios edificios históricos en Caracas (entre ellos el Panteón) y en Mérida (en donde, por cierto, se conservan muchos edificios históricos, como debe ser, aun cuando Mujica acabó, por ejemplo, con la ULA original y con el sitio en donde Bolívar fue proclamado Libertador), pero, aún así, no ha debido permitirse la destrucción de sus obras, y por no haber una ley como la que acaba de ser aprobada, que es una de las pocas cosas buenas que ha hecho el régimen chavista, terminaron derribadas por la picota mercantilista. Por eso es inexplicable la pifia de la oposición democrática al condenar sin estudiar la medida. Sobre todo de parte de abogados que en otras materias son excelentes, pero que en esto de arquitectura e historia, tienen mucho que aprender. Y es tonto que se desperdicien energías en condenar lo que debe aprobarse, porque la democracia puede tener muchos defectos, pero debe hacerse un esfuerzo especial por lograr que sea objetiva, para que se diferencie de la antidemocracia, que es sectaria, injusta y enemiga de la verdad.

Technorati: Arte • Cultura • Gobierno • Historia • Ley • Política • Venezuela

Opinión, Noticias, Ideas, Política, Historia, Arte, Venezuela, Cultura, Actualidad

Original post blogged on b2evolution.

"La respuesta está flotando en el viento"

Alberto LOSSADA SARDI — Fri, 06 Nov 2009 12:51:08 +0000

Por una de esas extrañas casualidades, y como tales inexplicables, escuchaba dos canciones de protesta de los años 60 cuando entró un correo con imágenes del juicio sumario y ejecución de aquellos siniestros personajes de fines del siglo XX llamados Nicolae y Elena Ceasescu. Sabrá el buen Dios por qué razón asocié las imágenes con la letra de las canciones y se repetía el estribillo de ambas en mi mente. La una dice (con la debida venia y recordando aquello de ‘traduttore, tradittore’) “¿cuándo aprenderán…?” y la otra “la respuesta está flotando en el viento”.
Viene al caso esto porque es algo que se ha venido repitiendo ad nauseam: un dictador que cree haber encontrado la solución perfecta para eternizarse, la respuesta tajante y feroz, en un momento determinado, de un pueblo harto de mentiras, abusos, estratagemas y demás locuras, y, finalmente, las lamentaciones, excusas y protestas de buena fe del dictador derribado que en muchos casos termina siendo ejecutado. Y es allí donde entra el primer estribillo: “¿cuándo aprenderán…?” (en el original: “when will they ever learn?”).
No escapa Latinoamérica a este sino. Basta con hojear las páginas de nuestra historia y tenemos, por ejemplo, el caso más feroz de todos: el de Gualberto Villarroel en Bolivia. Depuesto en julio de 1946 por una turba, fue asesinado por ésta en el palacio presidencial y luego colgado de un poste en la Plaza Murillo de La Paz junto con tres de sus allegados. Y, obviamente, de este “ejemplo” nadie ha aprendido. Valga señalar que Villarroel llegó al poder en un golpe de estado en diciembre de 1943 (en 1945 triunfó en elecciones para Presidente), héroe de la Guerra del Chaco y en olor de multitudes, las mismas que, posteriormente, lo colgaron, asesinado, del poste.
Un recorrido por nuestro continente en estos días nos revela que siguen sin aprenderse las lecciones; en Honduras un payaso de triste figura, pretende eternizarse contra viento y marea, con el agravante de que cuenta con el apoyo de los colegas que pretenden lo mismo y de los que, encendidos los ojos por una lluvia de dólares, aceptan formar parte de esta Corte de los Milagros; en Bolivia, un insignificante lacayo de un poder más elevado hace y deshace locuras al ritmo de los huaynos y yaravíes; en Argentina, un dúo dinámico ha tenido un éxito indescriptible arruinando totalmente la economía de ese país, cosa que hasta hace pocos años parecía imposible; en Ecuador, el único con un preparación adecuada a las funciones que ejerce parece comenzar a darse cuenta de cómo funciona un país y ha tomado una discreta distancia de su mentor; en Paraguay, un Obispo venido a menos no ha podido hacer más por culpa de sus propios pecados en un país eminentemente religioso; en Nicaragua, un ególatra frustrado por su propia incapacidad se arropa con la cobija que, cree, le protegerá cuando el fin se le presente de sopetón. De este reparto de ineptos, ignaros y resentidos, se salvan, hasta ahora, el Presidente de El Salvador, Funes, que ha demostrado una discreción y ponderación que nadie esperaba, y el gran triunfador de todos: Luíz Inácio da Silva, Lula. A la sombra de su colega, nuestro comandante, ha hecho los negocios más fabulosos que hubiera podido hacer jamás Brasil con nuestro país, y, de paso, convirtiéndose en la voz representante de América Latina ante Washington; el líder continental que aspiraba ser nuestro coma andante. Ni siquiera asomo el nombre de Cuba por lo evidente.
En el caso nuestro es verdaderamente impresionante la ligereza con que se toman las cosas del Teniente Coronel. En días pasados, hablando sobre la crisis del agua, habló de jacuzzis y enseguida soltó “¿qué comunismo es ése…?”. ¿Algún medio le ha dedicado más de una línea o algunos segundos a esta confesión de parte? Sí, ya sé, “no vale, yo no creo…, será que se equivocó…” ¿Después de diez años? Hay que hacer un verdadero esfuerzo para limitarse a llamarlos “ingenuos”… ¿Es que necesitan oírlo más claro? Sí, comunismo, dijo COMUNISMO. Las cosas que dice se toman como descubrimientos trascendentales para la existencia del país: “los ricos llenan sus piscinas con ¡AGUA POTABLE!” ¡Eureka…! ¡Qué crueles e infames son los ricos!, y corre de boca en boca el hecho. Me permitiría preguntarle al coma andante, ¿es que usted se bañaría en una piscina llena de aguas negras? La piscina del Círculo Militar, por cierto bastante grande y sin acceso para el pueblo, ¿se llena con aguas servidas o de desagües cloacales? ¿O es agua potable tratada con cloro…? Denuncia “formalmente” que la meta de la oposición, de ganar las parlamentarias del año entrante, es “sacarme del poder”. ¡Eureka! ¡Es que de eso, justamente, se trata! Si no, no se llamaría “oposición”, y, si fuera un delito sacarlo del poder, sencillamente no habría elecciones de tipo alguno. Pero corre la voz: “la oposición lo quiere sacar del poder” ¡Qué desconsiderada es la oposición! ¡Hacerle eso a un presidente! ¡Eso no se hace! Y, de nuevo, el trópico hace daño a la memoria. Una simple pregunta: ¿qué intentó usted el 4 de febrero y contra quién? ¿Era menos válida la elección de Carlos Andrés Pérez entonces que la de usted en 1998?
¡Ahhh!, y a todas estas, ¿qué hacen los “oposicionistas? ¿Pendientes de estas cosas…? No, por supuesto que “sacrificándose” por el pueblo para poder repartir los cargos “salidores” de la Asamblea y negados a presentar un frente unido con candidatos únicos de oposición porque los partidos “no pueden perder espacios” ni “abdicar de su ideología”. Y no quieren darse cuenta que tan solo el 9% de la población apoya a la suma de todos los partidos de oposición, ni quieren ver que, cuando baja Chávez en las encuestas, bajan ellos también y los únicos que crecen son los ni-nis. ¿No se han preguntado por qué será? ¡Estupendo! Saque cada partido su tarjeta, cuéntense y, cuando el PSUV capture los 2/3 anunciados por Chávez, creen una comisión para estudiar tanto el “fraude” (que no dudo que alegarán al rompe) como el por qué fracasaron candidatos tan distinguidos.
Ya para finalizar, me pregunto, refiriéndome a todos los mencionados, ¿cuándo aprenderán? Y, tristemente, caigo en que la respuesta está flotando en el viento…, “the answer is blowin’ in the wind…”

Alberto Lossada Sardi, diplomático y escritor, nació en Caracas en 1950, en el seno de una familia de diplomáticos e intelectuales. Como diplomático ha servido en Estados Unidos, la Unión Soviética, Portugal, Ecuador, Nicaragua, Libia y Francia. Su más reciente cargo fue el de Ministro-Consejero Encargado de Negocios en Portugal. También ha ejercido varias funciones en el Servicio Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Technorati: Dictadura • Historia • Opinión • Política • Pueblo • Venganza

Opinión, Noticias, Política, Semblanzas, Historia, Venezuela, Actualidad, Gonzalo Palacios G., Internacionales, Biografías

Original post blogged on b2evolution.

Por capricho del rey de la caca

Eduardo CASANOVA — Thu, 05 Nov 2009 10:25:05 +0000

El rey de la caca tuvo un capricho, y los cortesanos incapaces, inútiles, que le sirven no se atrevieron a decirle la verdad: que su capricho no era otra cosa que un gran disparate. Y servilmente cumplieron su capricho. Desde entonces, desde el 9 de diciembre de 2007, el sol sale media hora antes y también se pone media hora antes. Quizá eso haya beneficiado, como dijo el rey de la caca, a los niños que deben salir muy temprano rumbo a sus escuelas, que no son la mayoría de los venezolanos, pero ha perjudicado en un sentido a una inmensa mayoría de los venezolanos y en otro a todos los venezolanos. Ha perjudicado especialmente a los habitantes de los barrios porque al haber llegar más temprano la noche, los delincuentes tienen media hora más para sus fechorías, y ha perjudicado a todos los venezolanos porque uno de los efectos de ese cambio de horario es que hay que encender las luces media hora más todos los días, pues el anochecer es tiempo de actividades para casi todos los venezolanos. Eso significa una demanda adicional de 660 megavatios todos los días, que en buena parte se ha reflejado en la crisis de la electricidad que vive el país, porque para colmo el rey de la caca y sus cortesanos han preferido invertir en propaganda en el exterior, para que se crea que el rey de la cada es un gran líder mundial, a invertir en las necesidades urgentes de todos los venezolanos. Han sacrificado la vida de todos los venezolanos al capricho de un solo hombre: el rey de la caca, el aspirante a dictador que quiere hundir en la miseria a todos los venezolanos. Cuando en los años de la década de 1960 Nicomedes Zuloaga propuso el cambio de huso horario, que fue aceptado por un Congreso mucho más serio y patriótico que la actual Asamblea Nacional, integrada en su gran mayoría por cortesanos del rey de la caca, su argumento central fue el del ahorro de energía eléctrica, que es el mismo que ha debido imponerse para negarse a cumplir el capricho del rey de la caca. Ahora, para no dar su brazo a torcer, el irresponsable rey de la caca inventa idioteces, infantilismos, necedades como que la culpa de la crisis energética la tienen los ricos que tienen piscinas. ¿Cuánta energía consumen las piscinas de los ricos? ¡Ni una millonésima parte de lo que se consume por el cambio irresponsable de horario! Ni una millonésima parte de lo que consumen los equipos que usan para su comodidad los militares y los altos empleados del peor gobierno que ha conocido Venezuela, ni una millonésima parte de la electricidad que se roban en los barrios. Como siempre, en vez de hacer un esfuerzo para solucionar el problema, en buena parte causado por él mismo, agrede a quienes, cree, van a ser mal vistos por la mayoría. Pero cada día la mayoría adquiere más conciencia de la realidad, y el apoyo popular de rey de la cada se va erosionando lenta pero inexorablemente. Y pronto llegará el día en que no le quede otro apoyo que la violencia descarada. Y entonces se hundirá en su propia materia. O se hundirá en sí mismo, el rey de la caca.

Technorati: abuso • Chávez • consumo • electricidad • incompetencia • Revolución • Venezuela

Opinión, Ideas, Política, Historia, Venezuela, Actualidad

Original post blogged on b2evolution.